Considera este Juzgador, que sólo con los hechos narrados por la parte recurrente en amparo, no es posible pronunciarse sobre la admisión o no del Recurso de Amparo interpuesto, siendo necesario que la parte accionante indique de manera precisa cual seria la verdadera pretensión en esta acción de amparo constitucional, que le permita a quien suscribe tener mejor compresión del asunto que se pretende dilucidar, a los fines de emitir pronunciamiento al respecto.

Así las cosas, de la prueba de cotejo promovida por ambas partes en esta causa se evidencia del informe pericial que las firmas cuestionadas no corresponden a las firmas autentica del ciudadano FRANCISCO GERMÁN MENA REYES, ya que la firma que aparecen en el contrato de dación en pago objeto de este juicio, en el cual el ciudadano antes mencionado le dan en pago el inmueble de su propiedad al ciudadano PEDRO GERMÁN MENA REYES, han sido realizadas por una persona distinta; por lo que los alegatos esgrimidos por la parte demandante con los cuales lo tacha de falsedad debe prosperar; en virtud de lo cual se declara Con Lugar la tacha de documento público propuesta y en consecuencia se tiene por no Reconocido el Documento protocolizado por ante la notaria Pública Segunda del estado Mérida, en fecha 09 de enero de 2014, anotada bajo el N° 05, tomo 02, de los libros de autenticaciones llevados por esa notaria; en consecuencia queda nula la inscripción del documento ante la Oficina de Regist.....

Este Juzgador considera que por cuanto la denuncia de violación de derechos y garantías constitucionales, específicamente los consagrados en los artículos 27, 47, 115, 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela constituyen un perjuicio grave para la parte accionante de la tutela constitucional, LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la ciudadana MARISOL ACOSTA URDANETA, asistida por los abogados CARMEN AIDE RIVAS ROJAS, IVÁN GOLFREDO MALDONADO PÉREZ Y LUIS ALFONSO ARAQUE MÁRQUEZ contra los ciudadanos CARMEN ELENA MORENO ZAMBRANO, DAVID ALEJANDRO ARMAND MORENO y REGULO ALFONSO MORENO ZAMBRANO, será admitida. Y ASÍ SE DECIDE.

Este Tribunal observa que en el caso que nos ocupa el fallo aludido incurrió, en el error material indicado respecto a la omisión del segundo nombre de la cosolicitante dela conversión en Divorcio la Separación de Cuerpos ciudadanaLourdes Gregoria Quintero Parra, error que como se ha dicho es de mera naturaleza formal al verificarse con su cédula de identidad laminada, y que en manera alguna altera el verdadero y evidente sentido del fallo cuya ampliación se realiza, y así se decide.