Observa este Tribunal que a los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa le ha sido atribuida una competencia residual, atendiendo a la autoridad de la cual emana el acto impugnado, lo que quiere decir que serían competentes para conocer sobre la nulidad de actos administrativos emanados de autoridades distintas al Presidente o Presidenta de la República, el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la República, los Ministros o Ministras, así como por las máximas autoridades de los demás organismos de rango constitucional o de autoridades estatales o municipales. En ese sentido, luego de una revisión exhaustiva de las actas en el presente expediente comprueba este Juzgador que el acto cuya nulidad se solicita emana de una autoridad distinta a las establecidas en los artículo 23.5 y 25.3 ejusdem, razón por la cual el conocimiento de la misma le corresponde por competencia residual al Juzgado Nacional de la Jurisdicción Contencioso Administrativa .....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en la sentencia vinculante Nº 2140, de fecha 07 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO (†) en armonía con el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para el juez abstenido motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justici.....

PRIMERO: Sin lugar la defensa alegada por la parte actora, ciudadano ANTONIO JOSÉ MARTÍNEZ RANGEL, con respecto a la vigencia de contrato de arrendamiento, refutada por la parte demandada, a través de sus apoderados judiciales, abogados en ejercicio JOSÉ RAMÓN RANGEL MONTIEL, FERNANDO UZCÁTEGUI VIVAS y JUAN JORGE ESPINOZA VÁSQUEZ. SEGUNDO: Sin lugar la defensa alegada por la parte actora, ciudadano ANTONIO JOSÉ MARTÍNEZ RANGEL, con respecto al engaño por parte de la apoderada de la propietaria del inmueble objeto del juicio, objetado por la parte demandada. TERCERO: Sin lugar la defensa alegada por la parte actora, ciudadano ANTONIO JOSÉ MARTÍNEZ RANGEL, con relación a la malinterpretación del artículo 168 del Código de Procedimiento Civil, desmentido por la parte demandada. CUARTO: Sin lugar la defensa alegada por la parte actora, ciudadano ANTONIO JOSÉ MARTÍNEZ RANGEL, por cuanto fue objeto de engaño por la parte contratante al suscribir los documentos objeto del juicio, c.....

En base a los argumentos antes expuestos, ESTE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA A FAVOR DE LA DOLESCENTE KATHERIN JULIET MARIN PEÑA, adolescente menor de catorce años de edad, (sin más datos de identificación), de conformidad con lo establecido en el Artículo 300 numerales 1° del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el hecho objeto del proceso no puede atribuírsele al investigado. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: En consecuencia notifíquese a todas las partes de la presente decisión. Una vez firme, se ordena su remisión al archivo Judicial de esta Entidad Federal. Regístrese y déjese copia. Diarícese y Cúmplase.

En base a los argumentos antes expuestos, ESTE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: Evidenciado como ha quedado el cumplimiento del adolescente: LUIS JOHAN GARCIA UZCATEGUI, venezolano, titular de la cedula de identidad N° V-33.804.360, en relación a la conciliación pactada entre las partes. SEGUNDO:SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA A FAVOR de: LUIS JOHAN GARCIA UZCATEGUI, ya identificado, por cuanto la misma, cumplió con las obligaciones pactadas en el acuerdo conciliatorio, en un todo de conformidad con los artículos 568 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en armonía con el artículo 300 ordinal 3ºambos del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Una vez firme la.....

VI DISPOSITIVA Por todos y cada uno de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República, por mandato de la Constitución y por la Autoridad que le Confiere la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A por ruptura prolongada de la vida en común solicitada por la ciudadana ROSALBA DURAN RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V- 13.283.693. EN CONSECUENCIA: Se declara disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos ROSALBA DURAN RIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V- 13.283.693 y CARLOS ENRIQUE HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la .....

es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ORDENA LA NOTIFICACIÓN DEL BENEFICIARIO del presente expediente de consignación arrendaticia, exhortándola a que proceda en el lapso CINCO (5) DÍAS DE DESPACHO, siguientes al que conste en autos su notificación, indicar un número de cuenta bancaria a su nombre en cualquier institución bancaria de la República Bolivariana de Venezuela, a través de la cual el aquí consignatario, pueda efectuar los correspondientes depósitos de cánones de arrendamiento, debiendo consignar ante este Tribunal y a la brevedad posible la información requerida, NO PUDIENDO HASTA TANTO TENER AL ARRENDATARIO EN ESTADO DE INSOLVENCIA. Así mismo, se le hace saber al consignatario que queda a salvo su derecho de acudir a la S.....

Se ADMITE por no ser contraria a la Ley, al orden público y a las buenas costumbres o alguna otra disposición expresa de la ley, interpuesta por la ciudadana CINDY LORENA GARCIA FALLETTA, venezolana, mayor de edad, de estado civil divorciada, titular de la cédula de identidad número V- 18.125.831, domiciliada en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, asistida por la abogada en ejercicio MAGALI ARAQUE DE FAJARDO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-3.766.689, inscrita en el inpreabogado bajo el número 14.159, de este domicilio y jurídicamente hábil. Se ordena como primer acto de procedimiento y antes que cualquiera otra actuación la notificación mediante boleta al FISCAL DE GUARDIA DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, de conformidad con el ordinal 3º del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto el Tribunal observa que no hay persona contra quie.....

´PRIMERO: Se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto en fecha doce de abril del año 2023, por las abogadas Edith Marbella García Carrero y Coromoto Lacruz Hernández, en su carácter de defensoras privadas y como tal de la adolescente María Lucia Uzcátegui Rodríguez, en contra de la decisión emitida por el Juzgado Primero en funciones de Control del Sistema Penal de Responsabilidad de los y las Adolescentes, en fecha tres de abril del año dos mil veintitrés (03-04-2023), producto de la audiencia preliminar en el caso penal Nº C1-8543-2022, en la que se ordenó el enjuiciamiento de la adolescente María Lucía Uzcátegui, declaró sin lugar la nulidad de la acusación fiscal y acordó mantener la prisión preventiva como medida cautelar. SEGUNDO: Se confirman las decisiones apeladas, emitidas en fecha 03 de abril de 2023, por el Tribunal Primero en funciones de Control del Sistema Penal de Responsabilidad de los y las Adolescentes. TERCERO: Se acuerda mantener la medida de pri.....

PRIMERO: Se declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto en fecha doce de abril del año 2023, por las abogadas Edith Marbella García Carrero y Coromoto Lacruz Hernández, en su carácter de defensoras privadas y como tal de la adolescente María Lucia Uzcátegui Rodríguez, en contra de la decisión emitida por el Juzgado Primero en funciones de Control del Sistema Penal de Responsabilidad de los y las Adolescentes, en fecha tres de abril del año dos mil veintitrés (03-04-2023), producto de la audiencia preliminar en el caso penal Nº C1-8543-2022, en la que se ordenó el enjuiciamiento de la adolescente María Lucía Uzcátegui, declaró sin lugar la nulidad de la acusación fiscal y acordó mantener la prisión preventiva como medida cautelar. SEGUNDO: Se confirman las decisiones apeladas, emitidas en fecha 03 de abril de 2023, por el Tribunal Primero en funciones de Control del Sistema Penal de Responsabilidad de los y las Adolescentes. TERCERO: Se acuerda mantener la medida de pris.....