Y de la revisión realizada a las actas que conforman el presente procedimiento en el caso bajo análisis, se observa que, el accionado de autos fue intimado, constando en autos su intimación en fecha 21 de noviembre del año 2017 (folio 13), quedando de esta manera satisfecho el primer extremo de procedencia para la declaratoria de firmeza del decreto. Así mismo, en cuanto al segundo extremo legal, vale indicar que el lapso para que la parte demandada hiciere oposición a la demanda, es dentro de los diez (10) días siguientes a que conste en autos la intimación de la parte demandada, que en el caso de autos comenzó a discurrir a partir del día 21 de noviembre del año 2017 (exclusive), y cuyos días vencieron el 07 de diciembre del año 2017 (inclusive), y la parte intimada de autos, ciudadano Antonio José Malave Lacruz, antes plenamente identificado, no se hizo presente ni por sí, ni por medio de apoderado, tal y como consta de la nota de secretaria que corre agregada al folio 211 del prese.....

en virtud de que la parte demandante de autos, no determinó de forma precisa las unidades tributarias de la demanda, por tal motivo, en todos los asuntos contenciosos cuyo valor sea apreciable en dinero, conste o no el valor de la demanda, los justiciables deberán expresar, además de las sumas en bolívares conforme al Código de Procedimiento Civil, y demás leyes que regulen la materia, su equivalente en unidades tributarias (U.T.) al momento de la interposición del asunto, estimando este Juzgador que ante el hecho de no haber cumplido los co-actores con la formalidad esencial señalada en la citada resolución, la cual establece el deber de la actora de expresar debidamente la cuantía de la demanda; es decir, que la misma no indico la estimación de la demanda en bolívares, como su equivalente en Unidades Tributarias

este juzgador observa que las partes han transado libremente, en los términos precedentemente señalados, y por cuanto, quiénes transaron fueron las partes involucradas en la presente controversia, parte actora: RAFAEL ANTONIO RIVAS HERNÁNDEZ actuando en su propio nombre y representación; y por la parte co-demandada el ciudadano: LUÍS ALFONSO MÁRQUEZ MERCADO en su carácter de representante de la Empresa Mercantil DISTRIBUIDORA JAMA C.A., debidamente asistido por la Abogado en ejercicio MARÍA GABRIELA SANDIA ROJAS, y en virtud que dentro de los modos anormales de terminación de proceso, se encuentra la transacción y sólo son las partes llamadas POR LEY a realizar tales actos, vale decir, las partes involucradas en el conflicto las que pueden hacerlo, que en el caso sub examine, fueron específicamente el ciudadano RAFAEL ANTONIO RIVAS HERNÁNDEZ actuando en su propio nombre y representación y el ciudadano LUÍS ALFONSO MÁRQUEZ MERCADO en su carácter de representante de la Empresa Mercantil .....

este juzgador observa que las partes han transado libremente, en los términos precedentemente señalados, y por cuanto, quiénes transaron fueron las partes involucradas en la presente controversia, parte actora: a través de su co-apoderada judicial abogada BELKIS ROJAS; y por la parte co-demandadas el Abogado en ejercicio HÉCTOR GUSTAVO TORRES SAAVEDRA en su carácter de apoderado y abogado asistente de los co-demandados de autos, y en virtud que dentro de los modos anormales de terminación de proceso, se encuentra la transacción y sólo son las partes llamadas POR LEY a realizar tales actos, vale decir, las partes involucradas en el conflicto las que pueden hacerlo, que en el caso sub examine, fueron específicamente la abogada BELKIS ROJAS co-apoderada de la parte actora y el abogado HÉCTOR GUSTAVO TORRES SAAVEDRA en su carácter de apoderado y abogado asistente de los co-demandados de autos respectivamente, las que en fecha 01 de diciembre del año 2017 deciden transar en los términos ya .....

este juzgador observa que las partes han transado libremente, en los términos precedentemente señalados, y por cuanto, quiénes transaron fueron las partes involucradas en la presente controversia, la parte actora: ciudadana MIRTHA COROMOTO OSORIO PAREDES, venezolana, mayor de edad, casada, odontólogo, titular de la cédula de identidad N° 8.046.013, de este domicilio y hábil, asistida por su apoderado judicial abogado JOSÉ RAFAEL UZCATEGUI RIVAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.004.632, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 82.643, de este domicilio y jurídicamente hábil; y la parte demandada ciudadano EDGARD ANTONIO PEÑA PACHECO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.021.762, domiciliado en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida, asistido por el abogado JOSÉ ENRIQUE PRIETO PEÑA, y en virtud que dentro de los modos anormales de terminación de proceso, se encuentra la transacción y sólo son las partes llamadas POR L.....