En consecuencia el Tribunal homologa dicho convenimiento le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada, todo de conformidad con el artículo 363, del Código de Procedimiento Civil, no se da por terminado el juicio y por ende no se archiva el expediente, hasta tanto no conste de autos el total cumplimiento de la obligación, por haberlo solicitado así las partes.

En consecuencia este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil homologa dicho DESISTIMIENTO, se le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente. Y así se decide.

En consideración a lo antes expuesto, este Juzgado PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, en aras de garantizar al menor JOAQUIN SIDHARTA RIGGIO RIVAS, el ejercicio, disfrute de sus derechos y garantías, especialmente el derecho a la justicia a la defensa y al debido procedo, derechos consagrados en el artículo 87 y 88 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, haciendo uso de las atribuciones que le confiere el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, se declara INCOMPETENTE para seguir conociendo del presente juicio y declina la competencia al JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL ESTADO MERIDA, ordenándose remitir original el presente expediente una vez quede firme la presente decisión conforme a la Ley, para que continué conociendo de la presente causa, y .....

En orden a las consideraciones expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL Y AMPARO CONSTITUCIONAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Con lugar la cuestión previa opuesta de acuerdo a lo consagrado en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, respecto a la existencia de una cuestión prejudicial que debe ser resuelta en un proceso distinto. SEGUNDO: Que el presente juicio, de conformidad con el artículo 355 ejusdem, continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspenderá hasta que se resuelva la cuestión prejudicial que pudiera influir en el presente juicio. TERCERO: Que la contestación de la demanda se efectuará dentro de los cinco días de despacho siguientes a la presente resolución. CUARTO: Por cuanto la decisión sale dentro del lapso legal, no se requiere la notificación de las p.....

D E C I S I Ó N Establecido el incumplimiento de un requisito formal de impredermitible cumplimiento según los artículos 410 y 411 del Código de Comercio, lo que conlleva a la nulidad de la Letra de Cambio demandada, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda intentada por los Abogados en ejercicio ASDRUBAL JOSE SANCHEZ URBINA y CELIS ARGENIS ARAQUE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N° V-8.009.945 y V.-8.049.228, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 72.256 y 53.070, domiciliados en la ciudad de Mérida, Estado Mérida y hábiles, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano: OSCAR DAVID ESCALANTE BRICEÑO por vía intimatoria, fundamentada en la supuesta Letra de Cambio.- SEGUNDO: Por la índole de la pr.....

En consecuencia, este JUAZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara extinguida la instancia en el presente proceso, en virtud de haber transcurrido mas de un año desde la última actuación procesal habida en el proceso, que fue el día ocho de Julio del 2003, fecha en que consto de autos la boleta de intimación de la parte demandada, sin firmar ya, que el ciudadano SIMON DAVID PUENTE VIELMA se negó a firmar dicha boleta y la parte actora no cumplió con las obligaciones que le impone la Ley, es decir, no le dio impulso procesal al juicio para la continuación del mismo. Se ordena dar por terminado el juicio una vez se encuentre firme la presente decisión. Se ordena notificar mediante boleta, solamente a la parte actora, haciéndole saber de la perenc.....