..."este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, actuando en su competencia Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de la rectificación de las actas de nacimientos de los ciudadanos José Eulices Uzcategui Mercado, Antonio María Uzcategui Mercado, Omar Jesús Uzcategui Mercado y Bertha Cecilia Uzcategui Mercado. Así se decide. SEGUNDO: CON LUGAR la SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO solicitada, en consecuencia, se ordena al ciudadano Registrador Civil de la Parroquia el Llano del Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida y al Registrador Principal del Estado Mérida, la corrección del Acta de Matrimonio de los ciudadanos Juan de Mata Uzcategui y María Edilia Mercado Sánchez ya identificados, acta N°. 36, cor.....

El Tribunal dictó sentencia declarando: PRIMERO: La Confesión Ficta en la presente causa. SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior se declara CON LUGAR la demanda propuesta por el ciudadano JOSE GREGORIO BARILLAS MEDINA, asistido por el abogado LUIS OSWALDO GARCIA, por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, en contra de los demandados de autos ciudadanos GILBERTO VERGARA MORA, FERNANDO MORA CONTRERAS y MARIA MARLENE ROSALES DE MORA, todos plenamente identificados en actas procesales, y Reconocido el Documento Privado de fecha 28 de noviembre de 2013, el cual obra a los folios 3 y 4. TERCERO: No se condena en costas procesales a la parte demandada, en virtud de que la presente acción se trata de una materia especial como es la materia agraria de un gran contenido social. CUARTO: En virtud que la presente sentencia se pronuncia fuera de lapso de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o de sus .....

Mal puede decretar este Tribunal, una medida de prohibición de enajenar y gravar sobre inmuebles que ya fueron vendidos, tal como fue señalado por el Registrador Público de El Vigía, en el oficio N° RPMAA 367-034-19 de fecha 20 de noviembre del año 2019, por ende, tales bienes ya no son propiedad del demandado en la presente causa, por lo que, se debe negar la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada, sobre el inmueble distinguido con el literal B (folio 41, 42 y su vuelto). Con relación a la medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble designado con el literal "B", del escrito de fecha 29 de noviembre del año 2019, este Tribunal, exhorta a la parte demandante a que consigne copia de la venta realizada sobre el referido inmueble a objeto de determinar la proporción o derechos que le corresponden a la parte demandada en la presente causa.

DECISIÓN En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas en Materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamientos:: : PRIMERO: Se impone al imputado MIGUEL ANGEL GONZALEZ MORENO de la Orden de Aprehensión acordada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas en Materia de Violencia Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en fecha 28-12-2019, a solicitud del Ministerio Publico SEGUNDO: Se acuerda oficiar a los Órganos de Seguridad del Estado, a fin que dejen sin efecto la orden de aprehensión dictada en contra del imputado MIGUEL ANGEL GONZALEZ MORENO, librada en fecha 28-12-2019 (solo por esta causa).. TERCERO: no se comparte la precalificación solicitada por la representación fiscal y se IMPU.....

De lo anteriormente transcrito deviene la función del defensor ad litem, como lo es, en la de defender al demandado, con lo cual asume la responsabilidad de ejercer la mejor y plena defensa, de allí, que no es admisible que el mismo no asista a contestar la demanda, o que de hacerlo, lo haga de forma genérica, sin alegar las defensas pertinentes; no promueva prueba alguna; o no ejerza el respectivo recurso contra la decisión que le haya sido adversa a su defendido, ya que esta figura ha sido prevista en la ley (Código de Procedimiento Civil), para que defienda a quien no pudo ser emplazado, no para que desmejore su derecho de defensa; siendo su deber a tal efecto, de ser posible, contactar personalmente a su defendido, para que éste le aporte las informaciones que le permitan defenderlo de manera eficiente, así como suministrarle los medios de prueba con que cuente, siendo necesario, de ser posible, que entre en contacto personal con el defendido, a fin de preparar la defensa; estimánd.....