Se dicto sentencia interlocutoria dentro del lapso en los siguientes términos: Se declaro CON LUGAR la defensa de fondo alegada por la parte demandada KELLY DOMINGO QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.469.235, en su carácter de parte demandada, a los abogados ABAD LEONARDO RIVAS UZCATEGUI, MARIA DEL CARMEN PEREZ PAREDES y WILMER GILBERTO USECHE RANGEL, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 25.419, 175.462 y 73.849, en su escrito de contestación, relativa a la inepta acumulación de pretensiones divorcio, partición o liquidación de la comunidad conyugal y honorarios profesionales de conformidad con los artículos 78 y 361 del Código de Procedimiento Civil, acogiendo el criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en el expediente N° AA20-C-2004-000361, con ponencia de la Magistrada Dra. Isbelia Pérez de Caballero. INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO incoada por la ciudadana MARIA COROMOTO MOLINA DE QUINTERO, venezolan.....

Se dicto sentencia interlocutoria dentro del lapso en los siguientes términos: Se declaro CON LUGAR la defensa de fondo alegada por la parte demandada KELLY DOMINGO QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.469.235, en su carácter de parte demandada, a los abogados ABAD LEONARDO RIVAS UZCATEGUI, MARIA DEL CARMEN PEREZ PAREDES y WILMER GILBERTO USECHE RANGEL, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 25.419, 175.462 y 73.849, en su escrito de contestación, relativa a la inepta acumulación de pretensiones divorcio, partición o liquidación de la comunidad conyugal y honorarios profesionales de conformidad con los artículos 78 y 361 del Código de Procedimiento Civil, acogiendo el criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en el expediente N° AA20-C-2004-000361, con ponencia de la Magistrada Dra. Isbelia Pérez de Caballero. INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO incoada por la ciudadana MARIA COROMOTO MOLINA DE QUINTERO, venezolan.....

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA el DESISTIMIENTO del presente procedimiento y terminado el proceso de conformidad a lo establecido en el artículo 522 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente. En consecuencia, se ordena el cierre y la remisión del presente asunto al archivo judicial.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos VICTOR ISRAEL PEÑA FIGUEROA Y ISAMAR YESENIA TOVAR VERGARA

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos JESUS GIOVANNI ARVELO SAAVEDRA y ELUZ YESENIA RUIZ PARRA

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA el DESISTIMIENTO del presente procedimiento y terminado el proceso de conformidad a lo establecido en el artículo 522 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente. En consecuencia, se ordena el cierre y la remisión del presente asunto al archivo judicial.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos NAUDIS RAMON MONTILLA Y MARLENE JOSEFINA DAVILA CASTELLANOS

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos NAUDIS RAMON MONTILLA Y MARLENE JOSEFINA DAVILA CASTELLANOS

Siendo la oportunidad procesal para que el Tribunal verifique el cumplimiento de lo ordenado en fecha 09 de julio 2015, y de la revisión del expediente, esta sentenciadora advierte que la parte actora no dio cumplimiento a la orden emanada por este Tribunal en el auto supra mencionado, puesto que debía indicar el domicilio de la demandante y no como erróneamente señala la demandante un domicilio procesal con lo cual no se da cumplimiento a las previsiones del artículo 123.1 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por tanto, debe tenerse por no subsanado el escrito libelar y en consecuencia este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA DEMANDA en el presente asunto, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y.....

Por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes SE ADMITEN cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. En consecuencia procédase a su evacuación. LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO LA SECRETARIA ABG. EILEEN C. UZCATEGUI B.