PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar el derecho que tiene la abogada en ejercicio FELINA RIVAS MÁRQUEZ, de cobrar honorarios profesionales a la ciudadana CARMEN AIDA DÁVILA, única y exclusivamente las partidas o rubros señalados en la parte motiva en su particular “SEXTA”. SEGUNDO: Sin lugar la indexación o corrección monetaria solicitada por la parte intimante abogada en ejercicio FELINA RIVAS MÁRQUEZ. TERCERO: Con lugar la impugnación de las partidas o rubros que indicó el apoderado judicial de la parte intimada a que se contraen los numerales 1, 2, 3, 4, 7, 11, 12, 13, 14, 5, 16, 17, 18, 19, 20 y 21 del escrito de estimación de honorarios producido por la abogada en ejercicio FEL.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la demanda que por reivindicación, fue interpuesta por la abogada ELBA C. SÁNCHEZ NAVA, quien actúa en nombre propio y en representación de los ciudadanos JOSÉ ATILIO y CARMEN TERESA NAVA, IRMA DE LAS MERCEDES SÁNCHEZ DE URBINA, JOSÉ DE LOS SANTOS SÁNCHEZ NAVA y MARÍA EDELMIRA SÁNCHEZ DE LANTERO, en contra del ciudadano JOSÉ DE LOS SANTOS URBINA RAMOS. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se condena al ciudadano JOSÉ DE LOS SANTOS URBINA RAMOS, hacer entrega a los demandantes ciudadanos ELBA C. SÁNCHEZ NAVA, quien actúa en nombre propio y en representación de los ciudadanos JOSÉ ATILIO y CARMEN TERESA NAVA, IRMA DE LAS MERCEDES SÁNCHEZ DE URBI.....

PARTE DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: En uso de la facultad que le confiere el artículo 642 del Código de Procedimiento Civil, se ordena al intimante la corrección del libelo de la demanda, en el sentido de señalar a que rubro se refiere el particular “SEGUNDO”, en cuanto al cobro de la cantidad de SEIS MIL NOVECIENTOS VEINTIDÓS BOLÍVARES FUERTES CON CERO SEIS CÉNTIMOS (Bs. F. 6.922, 06). SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. TERCERO: Por cuanto la decisión sale dentro del lapso legal a que se contrae el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, no se requiere la notificación de la parte actora. PUBLÍQUESE, REGÍST.....

Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 759 del Código de Procedimiento Civil, ordena seguir el presente juicio por los trámites del procedimiento ordinario, quedando abierto a pruebas a partir del día de despacho de hoy, inclusive.- EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/yp.-

PARTE DISPOSITIVA En orden a lo antes expuesto este Juzgado Segundo de la Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SE NIEGA LA MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte actora en la presente causa, sobre un inmueble ubicado en la vía Panamericana Sector Nueva Bolivia, Municipio Tulio Febres Cordero del Estado Mérida, constituido por un edificio destinado a la explotación comercial radicado sobre una parcela de terreno baldío abarcando un área aproximada de UN MIL OCHOCIENTOS METROS CUADRADOS (1.800 Mts2), y comprendido dentro de los siguientes linderos: FRENTE O NORTE: Carretera Panamericana; FONDO O SUR: Terrenos o mejoras del señor Duarte; COSTADO DERECHO O ESTE: Con terrenos o mejoras del señor Duarte, y COSTADO IZQUIERDO U OESTE: Con mejoras en parte de el señor Du.....

PARTE DISPOSITIVA En orden a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil: DECLARA: PRIMERO: DE OFICIO la incompetencia de este Tribunal por la materia, por tratarse de una querella interdictal restitutoria, incoada por la ciudadana CARMEN BEATRIZ PEÑA ARANGUREN, asistida por el abogado en ejercicio GERARDO ANTONIO PRIETO, en contra de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO MÉRIDA, representada en la persona del Alcalde ciudadano CARLOS ENRIQUE LEÓN MORA. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento este Juzgado se declara incompetente para conocer de la presente demanda, y considera competente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regió.....

Visto el escrito de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE BIENES AMISTOSA DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, interpuesta por los ciudadanos SAMUEL DURAN MENDEZ e IRMA MARIA MENDEZ DE DURAN, venezolanos, mayores de edad, divorciados, titulares de las cédulas de identidad números V-5.581.897 y 4.490.714, respectivamente, domiciliados en el Municipio Campo Elías del Estado Mérida y civilmente hábiles, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio YULIO J. SOLORZANO R., inscrito en el Inpreabogado bajo el número 71.683, titular de la cédula de identidad Nº 12.170.762 y jurídicamente hábil. Este Tribunal de conformidad con el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil Vigente, en concordancia con el artículo 759 y siguientes del Código Civil, homologa el acuerdo al que han llegado los ciudadanos SAMUEL DURAN MENDEZ e IRMA MARIA MENDEZ DE DURAN, en cuanto a la liquidación de los bienes adquiridos en vigencia de la Sociedad Conyugal. En consecuencia por ser procedente y por estar disuelto el vinculo.....

PRIMERO: Previa homologación del convenimiento, observa que dicho acto fue ejercido por las partes mismas (actor y co-demandados), y por ende gozan de facultad para “transigir”, lo cual los legitima jurídicamente para la realización de dicho convenimiento, y así se declara. SEGUNDO: Que en tal virtud, este Tribunal acuerda homologar, como en efecto así será lo decidido, dicha transacción, de conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 1.718 del Código Civil, y por cuanto las partes tienen suficiente capacidad para disponer de lo comprendido en la transacción conforme a lo previsto en el Artículo 1.714 del Código Civil, y habida consideración que de acuerdo con el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 1.718 del Código Sustantivo, la transacción tiene entre las partes la misma fuerza de la cosa juzgada, y en razón de que la transacción no está fundada en docume.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la defensa de fondo contenida en el punto previo alegado por la parte demandada, respecto a la falta de cualidad e interés de los ciudadanos JOSÉ ORLANDO UZCÁTEGUI ZERPA y ELDA DEL CARMEN UZCÁTEGUI ZERPA, para intentar el juicio y de la ciudadana MARÍA XIOMARA RONDÓN MONSALVE, para sostenerlo. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se declara sin lugar la acción que por desalojo fuera interpuesta por el abogado FREDDY ANTONIO CRESPO PÉREZ, apoderado judicial de los ciudadanos JOSÉ ORLANDO UZCÁTEGUI ZERPA y ELDA.....