Sobre la base de los razonamientos fácticos y jurídicos que se dejaron expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, con sede en la ciudad de Tovar, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en sede civil, HOMOLOGA y da por consumado el desistimiento del procedimiento por intimación (letra de cambio)

DISPOSITIVA. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas en Materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: admite totalmente la acusación presentada por la Fiscal del Ministerio Publico del Estado Mérida, contra el ANTHONY ANDRES RODRIGUEZ RIVERA, por la comisión del delito de VIOLENCIA FISICA previstos y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana ANDREA CAROLINA HOYO DIAZ, en virtud que la misma reúne los requisitos exigidos por el legislador en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, así como las pruebas ofrecidas, una vez constatada la necesidad y pertinencia de las mismas. SEGUNDO: Se acuerda la Suspensión Condicional del Pr.....

DISPOSITIVA. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas en Materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: admite totalmente la acusación presentada por la Fiscal del Ministerio Publico del Estado Mérida, contra el ciudadano RAMON ALBERTO MENDEZ PRIETO, por la comisión del delito de VIOLENCIA PSICOLOGICA previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana DARCY CAROLINA RONDON VIVAS, en virtud que la misma reúne los requisitos exigidos por el legislador en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, así como las pruebas ofrecidas, una vez constatada la necesidad y pertinencia de las mismas. SEGUNDO: Se acuerda la Suspensión Condicion.....

DECISIÓN Por todo lo expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas en Materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara Con Lugar la solicitud de Prórroga planteada por la Fiscalía Vigésima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, la cual se otorga por un lapso de noventa (90) días adicionales, para que concluya la investigación y presente el acto conclusivo correspondiente, en la causa seguida al ciudadano: JOSE GREGORIO BECERRA RANGEL, conforme a lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia. Notifíquese al Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Mérida. EL JUEZ DE CONTROL, AUDIENCIAS Y ME.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto mediante diligencia de fecha 08 de marzo de 2019 (f. 158), por el abogado ADALBERTO ALVARADO en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada SABER DIAB, contra la sentencia interlocutoria de fecha 22 de febrero de 2019 (fs. 148 al 157), proferida por el TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN EL VIGÍA, en el juicio de desalojo incoado por la parte actora ciudadanaJUANA MÓNICA CHACÓN ROSALES. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia interlocutoria de fecha 22 de febrero de 2019 (fs. 148 al 157). TERCERO: De conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en las costas del recurso a la parte apelante ciudadano SABER DIAB, antes identificado, por haber sido confirmada la sentencia apelada en toda.....

Así las cosas, de la revisión de la presente demanda y sus recaudos se observa que la demandante no acompaño prueba fehaciente de haber cumplido con el procedimiento administrativo previo para acudir a la vía judicial, y siendo la materia arrendaticia de estricto orden público conforme lo previsto en el artículo 2 de la Ley para la regularización y Control de Arrendamiento de Viviendas, tal situación vulnera el derecho a la defensa y el debido proceso de la demandada, lo cual conlleva a la Inadmisibilidad de la presente demanda de desalojo. Y ASI SE ESTABLECE. Corolario de todo lo anterior, es por lo que este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara INADMISIBLE la presente demanda. ASI SE DECIDE. Abg. ADA JESSICA OQUENDO BRICEÑO. JUEZA PROVISORIA Abg.....

DISPOSITIVA En virtud de los fundamentos precedentemente expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y Antonio Pinto Salinas de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara Inadmisible In Limine Litis la presente Solicitud de CONSIGNACION DE CANON DE ARRENDAMIENTO presentada por el ciudadano JOSE GERMAN SERRANO MENDEZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad NºV- 8.082.677, domiciliado en la ciudad de Santa Cruz de Mora, Municipio Antonio Pinto Salinas del Estado Bolivariano de Mérida y habil, asistido por el Abogado RAFAEL CASTILLO VIVAS, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.590.414, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 135.295 con domicilio procesal en el escritorio Jurídico Castillo & Asociados, ubicado en la ca.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano LORETO DE JESÚS VILLARREAL DÍAS en su condición de parte demandante, debidamente asistido por la abogada ILEANA CECILIA MARTÍNEZ MORENO en su carácter de Defensora Pública Auxiliar con competencia en Materia Civil y Administrativa Especial, Inquilinaria y para la Defensa del Derecho a la Vivienda del Estado Mérida, adscrita a la Unidad Regional de la Defensa Pública del Estado Mérida, contra la decisión dictada en fecha 10 de agosto de 2018 (f. 22 y su vuelto) dictada por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTILD Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se declara INADMISBLE la demanda de reivindicación, interpuesta por el ciudadano LORETO DE JESÚS VILLARREAL DÍAS venezolano, titular de la cédula de identidad número 8.039.117, debidamente asistido por la abogada ANDREINA PUENTES ANGULO en su carácter de Defensora Pública Primera con co.....

Del escrito que encabeza las presentes actuaciones se, desprende que los ciudadanos DURAIMA EFIGENIA RANGEL y WUILMER JOSE ROJAS RANGEL, ya identificados, solicitan el Divorcio por Mutuo Acuerdo, de conformidad con la Sentencia dictada por la Sala Constitucional de fecha dos (02) de junio de 2015, expediente Nº 12-1163, y la interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil. Ahora bien, de la revisión exhaustiva de dicho escrito, se evidencia que aún cuando al inicio se identifican plenamente ambos cónyuges, y se invoca la novísima figura del Divorcio por Mutuo Consentimiento, no es menos cierto que el referido escrito está firmado por uno solo de los cónyuges, el ciudadano WUILMER JOSE ROJAS RANGEL, con lo cual resultaría contrario a derecho y a toda lógica, admitir la solicitud bajo la figura y procedimiento invocado del Mutuo Consentimiento, cuando no consta la manifestación de voluntad de las dos partes interesadas. En consecuencia, al no estar cumplidos los extremos.....