PRIMERO: declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el Ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el abogado en ejercicio SERGIO GUERRERO VILLASMIL, coapoderado judicial de la parte demandada ciudadana MARILU ROJAS DE HERNANDEZ, representación judicial que ostentaba para el momento de la interposición de la cuestión previa. En consecuencia, este Tribunal se declara competente para conocer del presente juicio. Y ASI SE DECIDE SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se advierte al demandante que una vez quede firme la presente decisión, comenzara a correr el lapso establecido en los artículos 350 y 351 del Código de Procedimiento Civil para que subsane, se oponga o contradiga las demás cuestiones previas opuestas, esto para ordenar el expediente. Y ASI SE DECIDE TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia, de conformidad con los artículos 274 y 357 del Código.....

SEGUNDO: Así pues, atendiendo al criterio jurisprudencial antes citado y por cuanto la declaración de una medida innominada no constituye pronunciamiento para garantizar las resultas del juicio, sino para proteger el estado de algo que pueda originar un daño durante el juicio y por el tiempo que dure este, es por lo que este Juzgado administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus Leyes decreta MEDIDA INNOMINADA DE PROHIBICIÓN DE PERTURBACIÓN AL USO, GOCE Y DISFRUTE DEL DERECHO REAL DE USUFRUCTO, de conformidad con el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil y ACUERDA ORDENAR LA PERMANENCIA del ciudadano WILLIAN RAMON CONTRERAS MORALES, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V-8.083.669, domiciliado en el Municipio Zea del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, en el inmueble constituido por un inmueble ubicado en la Parroquia Juan Rodríguez Suárez, en la Urbanización Campo Claro, Conjunto.....

PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por el abogado ENDER BLADIMIR DUGARTE ARAQUE, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora Sobre el área general del Parcelamiento, destinada para desarrollo Urbanismo Santa Anita, es de CUATRO MIL SETECIENTOS VEINTICINCO METROS CUADRADOS CON CINCUENTA Y OCHO DECÍMETROS (4.725,58 mts2), lote de terreno fraccionado de la siguiente manera: DE TREINTA Y UN (31) PARCELAS, destinado a vivienda unifamiliares, cuya área total de parcelas, es de DOS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS CON CERO SIETE DECÍMETROS (2.984,07mts2), que corresponde en porcentaje del área general el 61.24%; área recreativa TRESCIENTOS CUARENTA Y SIETE METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y NUEVE DECÍMETROS (347,89mts2) que equivale al 7,36%; área verdes TRESCIENTOS VEINTISÉIS METROS CUADRADOS CON VEINTIDÓS DECÍMETROS (326,22mts2) que equivale el 6,90%; área de servicio CIENTO CINCUENTA Y CINCO METROS CUARTADOS CON .....

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por PRESCRPCION ADQUISITIVA, ha incoado el ciudadano JOSÉ LUIS BALZA SALAZAR, debidamente asistido por el abogado GERARDO RAFAEL PACHECO BRICEÑO, plenamente identificado al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora y a la parte demandada haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese por auto separado la correspondiente boleta, y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por PRESCRPCION ADQUISITIVA, ha incoado la ciudadana NIDIA MARGARITA BRICEÑO DE NAVA, debidamente asistida por el abogado GERARDO RAFAEL PACHECO BRICEÑO, plenamente identificado al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora y a la parte demandada haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese por auto separado la correspondiente boleta, y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por PRESCRPCION ADQUISITIVA, ha incoado la ciudadana NIDIA MARGARITA BRICEÑO DE NAVA, debidamente asistida por el abogado GERARDO RAFAEL PACHECO BRICEÑO, plenamente identificado al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora y a la parte demandada haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese por auto separado la correspondiente boleta, y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio PRESUNCION DE AUSENCIA, ha incoado por la ciudadana MARÍA HERMINIA PEÑA ARAUJO plenamente identificada al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena notificar de la presente decisión a la parte actora, mediante Boleta publicada en la cartelera del Tribunal, de conformidad con el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, haciéndole saber que una vez conste de autos la resulta de la notificación ordenada, comenzará a correr el lapso legal de apelación en contra de la decisión dictada.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio PRESUNCION DE AUSENCIA, ha incoado por la ciudadana MARÍA HERMINIA PEÑA ARAUJO plenamente identificada al inicio de la presente decisión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena notificar de la presente decisión a la parte actora, mediante Boleta publicada en la cartelera del Tribunal, de conformidad con el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, haciéndole saber que una vez conste de autos la resulta de la notificación ordenada, comenzará a correr el lapso legal de apelación en contra de la decisión dictada.