NIEGA la apelación interpuesta por la Abogada en ejercicio BETTY JOSEFINA RONDÓN, con el carácter acreditado en autos, y en consecuencia, se ordena que por auto separado previo computo respectivo, se declare firme la decisión dictada por este Tribunal, y así se decide.

PRIMERO: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA, interpuesta por los ciudadanos DELIA DÁVILA Y JOSÉ ALFONSO ZERPA, venezolanos, mayores de edad, comerciantes, titulares de las cédulas de identidad Nros. 8.037.299 y 8.011.193 en su orden, de este domicilio, asistidos por el abogado en ejercicio ÁLVARO ORLANDO MORENO VILLAMIZAR, motivado a: DIVORCIO 185-A. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en los artículos 252, 269 y 298 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga dicho lapso a la parte actora, a los fines de que haga uso de las facultades establecidas en tales dispositivos legales. TERCERO: Notifíquese a los accionantes de la presente decisión, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, para que tenga en cuenta la presente decisión, en el domicilio procesal establecido en el libelo de la demanda, Avenida Las Américas, Centro Comercial "Mayeya" Local N° 9, Centro Profesional, pasos arriba del Mercado Principal, Estado Mérida.....

Resulta INADMISIBLE, y así la declara este Tribunal, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este Juzgado declara que de los autos no se evidencia que la acción sea manifiestamente temeraria. Por ello, se abstiene de imponer a la accionante la sanción prevista en el precitado dispositivo legal. En virtud de la naturaleza de la presente decisión, y a tenor de lo dispuesto en el artículo 33 eiusdem, no se hace especial pronunciamiento sobre costas procesales. De conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimien¬to Civil, expídase por Secretaría, para su archivo, copia certi¬ficada de la presente sentencia. Así se decide.

Del contenido del artículo anteriormente descrito, este Tribunal observa que la mencionada abogada, no ostenta carácter ni de parte demandante, ni de parte demandada en la presente causa, por lo que "no le es permisible ejercer el recurso de apelación" contra el auto de fecha doce de marzo del corriente año, y por considerar que tal providencia es de mero trámite y no causa gravamen irreparable a las partes, ni está haciendo ningún pronunciamiento sobre el juicio en el mismo, y así se decide.

NIEGA POR IMPROCEDENTE LA REVOCATORIA POR CONTRARIO IMPERIO, del auto de fecha 11 de marzo de 2010, por no encontrarse ajustado a las previsiones de Ley. Y así se decide.