Adminiculado el anterior criterio al caso en estudio, se evidencia que la decisión aquí recurrida, no encuentra amparo en la causal contemplada en el ordinal 3º del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, que permite la excepcional admisión del recurso de casación contra los autos dictados en ejecución de sentencia, cuando se verifiquen los presupuestos señalados en dicho dispositivo legal, circunstancia que no se evidencia en el caso subiudice, lo cual conlleva indefectiblemente a la inadmisión del recurso de casación anunciado por el recurrente. Así se decide. En virtud de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, niega la admisión del recurso de casación interpuesto el abogado CARLOS GUILLERMO PORTILLO ARTEAGA, actuando con.....

PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la apelación interpuesta en fecha 18 de abril de 2006, por el abogado MANUEL SALVADOR UZCÁTEGUI JIMÉNEZ, en su condición de coapoderado judicial de la ciudadana MATILDE RANGEL RANGEL, parte demandante reconvenida, contra la sentencia definitiva de fecha 23 de febrero de 2006, proferida por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en Tovar. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la demanda de NULIDAD DE VENTAS, interpuesta por los abogados JOSÉ OSCAR VILLASMIL y MANUEL SALVADO UZCÁTEGUI JIMÉNEZ, en su condición de apoderados judiciales de la ciudadana MATILDE RANGEL RANGEL, en contra de los ciudadanos IRMA ROSA JAIMES y ARGENIS VIVAS JAIMES. TERCERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA RECONVENCIÓN propuesta por la abogada DUNIA CHIRINOS LAGUNA, en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos IRMA ROSA JAIMES y ARGENIS VIVAS JAIMES, en virtud .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esa Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la inhibición planteada por Abogado Antonio Arquimedes Esser Alvarado, actuando con el carácter de Juez Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control Nº 05 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, mediante la cual presenta su INHIBICIÓN de conocer de la causa principal signada con el Nº LP01-P-2012-02988. Y ASÍ SE DECIDE. En consecuencia remítase esta decisión al Tribunal de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, a fin de que impuesto de la presente requiera del Tribunal donde actualmente cursa el asunto LP01-P-2012-010501, y continúe dando el tramite de Ley. Cópiese, publíquese y regístrese. JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DR. ERNESTO JOSE CASTILLO SOTO PRESIDENTE – PONENTE DR. ALANGEL GUSTAVO MOLINA PEÑALOZA DR.....

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA EXTENSION EL VIGIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: se declara con lugar la solicitud de suspensión condicional del proceso en la causa seguida a los ciudadanos GELVIS LACRÚZ SALCEDO, DARWIN MARTÍN SUÁREZ MORLES, ELCIDA YANETH GARCÍA SÁNCHEZ, y DIANALBERTH DÁVILA anteriormente identificados, por espacio de UN (01) AÑO, a contar desde la emisión del presente auto fundado.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esa Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogado Irlanda Elizabeth Quintero Peña, actuando con el carácter de Juez Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio Nº 02 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, de conocer de la causa principal signada con el Nº LP01-P-2010-004609. Cópiese, publíquese y regístrese JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DR. ERNESTO JOSE CASTILLO SOTO PRESIDENTE – PONENTE DR. ALANGEL GUSTAVO MOLINA PEÑALOZA DR. GENARINO BUITRIAGO ALVARADO LA SECRETARIA ABG. YEGNIN TORRES ROSARIO En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior, se remitió el presente cuaderno de inhibición al Tribunal de Juicio adjunto el oficio LG01OFO201200___________ y copia certificada de la decisión al Tribunal de Juicio N° c.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por el Dr. ERNESTO JOSE CASTILLO SOTO, Juez Titular de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a lo establecido en el artículo 86 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal. Cópiese, publíquese y compúlsese. Igualmente, se ACUERDA: Convocar a la Dra. NILDA YADIRA AVENDAÑO Juez Temporal de esta Alzada, a los fines de que se aboquen al conocimiento del presente asunto. Cúmplase. EL JUEZ DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. GENARINO BUITRIAGO ALVARADO PONENTE LA SECRETARIA, ABG. YEGNIN TORRES. En la misma fecha se copió, publicó, compulsó y se convoco a la Juez Temporal de esta Corte de Apelaciones con Boleta Nro: LG01OFO201200______. .....

"...este Juzgado de los Municipios Rangel y Cardenal Quintero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA y, consecuentemente, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR EFECTO DE LA PERENCIÓN, de conformidad con el artículo 267, ordinal 3º del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, seguido por las abogadas Yurmary Ramirez salcedo y Merari Sarai Vergara Carrillo. Endosatrias en Procuracion de la ciuddana Lidy Johana Cardenas, contra el ciudadano Jose Vera Vazquez, por Cobro de Bolivares via Intimacion. Así se decide..."

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, le imparte su Homologación al CONVENIMIENTO celebrado entre las partes, ya identificadas, en fecha 12 de noviembre de 2012, por ante el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida , en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente juicio de Cobro de Bolívares por Intimación, intentado por la abogado Yosmary Cristina Villarreal González, Endosatario en procuración del ciudadano Luis Hernán Oviedo Lacruz, contra el ciudadano Rangel Vivas Franco Antonio, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil..."

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley. NIEGA LA MEDIDA PREVENTIVA DE ENAJENAR Y GRAVAR SOLICITADA, por la parte actora abogados HEBERTO ROQUE RAMIREZ Y JUSTINO ARDILA SANABRIA, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano PASCUALINO MANFREDI GUERRERO, parte actora y el ciudadano CARLOS RAUL CONTRERAS BOSCH, parte demandada por juicio de cobro de bolívares intimación..."

PRIMERO: DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio de PARTICIÓN DE BIENES HEREDITARIOS seguido por el abogado en ejercicio LUIS JOSÉ ALAYO DOMÍNGUEZ, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos MARÍA CLARA RIVAS DÁVILA, HÉCTOR JULIO RIVAS DÁVILA, JAIME RIVAS DÁVILA, CARMEN TERESA RIVAS DE DUBOURDIEU, CELESTINO RIVAS DÁVILA y ANTONIO JOSÉ RIVAS DÁVILA, en contra del ciudadano RAFAEL RIVAS DÁVILA, todos ut supra identificados, de conformidad con el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Notifíquese a la actora de la presente decisión en su domicilio procesal, todo conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, haciéndole saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Ahora bien, como quiera que de la actuación que cursa al folio 03 del presente expediente, se evidencia que allí la.....