PRIMERO: Se declara con lugar la demanda incoada por la ciudadana AHYDE GERALDINE SULBARAN ANGULO, titular de la cédula de identidad 18.798.661, en contra de ASOCIACION CIVIL SERVICIO DE VIGILANCIA PRIVADA MERIDA (SERVIPRIM), inscrita en SUNACOOP bajo el número 391828, AHYDE GERALDINE SULBARAN ANGULO, por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada ASOCIACION CIVIL SERVICIO DE VIGILANCIA PRIVADA MERIDA (SERVIPRIM), a pagar a la parte actora ciudadana AHYDE GERALDINE SULBARAN ANGULO, DOCE QUINIENTOS OCHENTA Y TRES BOLIVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs. 12.583,25) más las cantidades de dinero que por concepto de intereses sobre la prestación de antigüedad, intereses de mora e indexación judicial, sean calculadas mediante experticias complementarias del fallo.

En el caso de análisis, correspondía a la parte actora señalar otra dirección que se correspondiese con la sede, agencia o sucursal de la empresa demandada, a los fines de hacer efectiva su notificación y continuar el decurso procesal correspondiente; sin embargo advierte esta sentenciadora que tal requerimiento no fue cumplido por la parte actora, ni tampoco ha realizado ningún otro acto procesal, ni por si ni por intermedio de apoderado judicial alguno, tendente a demostrar su interés en sostener la reclamación incoada en contra de la empresa URBASER MÉRIDA, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la circunscripción judicial del Estado Mérida, bajo el número 23, tomo A-9, de fecha 10 de junio de 2002, en la persona del ciudadano JUAN RAMON LOZANO ORTIZ, titular de la cédula de identidad 8.002.511, en su condición de representante legal; con lo cual se configura el supuesto de hecho estatuido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por tanto este Tribu.....

En el caso de análisis, correspondía a la parte actora señalar otra dirección que se correspondiese con la sede, agencia o sucursal de la empresa demandada, a los fines de hacer efectiva su notificación y continuar el decurso procesal correspondiente; sin embargo advierte esta sentenciadora que tal requerimiento no fue cumplido por la parte actora, ni tampoco ha realizado ningún otro acto procesal, ni por si ni por intermedio de apoderado judicial alguno, tendente a demostrar su interés en sostener la reclamación incoada en contra de la empresa URBASER MÉRIDA, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la circunscripción judicial del Estado Mérida, bajo el número 23, tomo A-9, de fecha 10 de junio de 2002, en la persona del ciudadano JUAN RAMON LOZANO ORTIZ, titular de la cédula de identidad 8.002.511, en su condición de representante legal; con lo cual se configura el supuesto de hecho estatuido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por tanto este Tribu.....

En el caso de análisis, correspondía a la parte actora señalar otra dirección que se correspondiese con la sede, agencia o sucursal de la empresa demandada, a los fines de hacer efectiva su notificación y continuar el decurso procesal correspondiente; sin embargo advierte esta sentenciadora que tal requerimiento no fue cumplido por la parte actora, ni tampoco ha realizado ningún otro acto procesal, ni por si ni por intermedio de apoderado judicial alguno, tendente a demostrar su interés en sostener la reclamación incoada en contra de la empresa URBASER MÉRIDA, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la circunscripción judicial del Estado Mérida, bajo el número 23, tomo A-9, de fecha 10 de junio de 2002, en la persona del ciudadano JUAN RAMON LOZANO ORTIZ, titular de la cédula de identidad 8.002.511, en su condición de representante legal; con lo cual se configura el supuesto de hecho estatuido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por tanto este Tribu.....

En el caso de análisis, correspondía a la parte actora señalar otra dirección que se correspondiese con la sede, agencia o sucursal de la empresa demandada, a los fines de hacer efectiva su notificación y continuar el decurso procesal correspondiente; sin embargo advierte esta sentenciadora que tal requerimiento no fue cumplido por la parte actora, ni tampoco ha realizado ningún otro acto procesal, ni por si ni por intermedio de apoderado judicial alguno, tendente a demostrar su interés en sostener la reclamación incoada en contra de la empresa URBASER MÉRIDA, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la circunscripción judicial del Estado Mérida, bajo el número 23, tomo A-9, de fecha 10 de junio de 2002, en la persona del ciudadano JUAN RAMON LOZANO ORTIZ, titular de la cédula de identidad 8.002.511, en su condición de representante legal; con lo cual se configura el supuesto de hecho estatuido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por tanto este Tribu.....

PRIMERO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCION, realizado por el ciudadano JOSE LUIS UZCATEGUI DIAZ, titular de la cédula de identidad 17.533.936, debidamente representado por la procuradora de trabajadores NELLY JOSEFINA RAMIREZ CARRERO, titular de la cédula de identidad 8.083.778, inscrita en el inpreabogado bajo el número 60.952, en su condición de parte actora, respecto del proceso y la acción incoada por pago de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en contra de la sociedad mercantil DICONSER C.A, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la circunscripción judicial del Estado Mérida, bajo el número 34, tomo A-33 de fecha 01 de Noviembre de 2006; por lo que se le atribuye el carácter de COSA JUZGADA. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la naturaleza del presente fallo.

Se declaró LA NULIDAD de la decisión de fecha 31 de eenro de 2011 y, por consiguiente, decretó LA REPOSICION de la presente causa al estado en que se encontraba para el 25 de enero de 2011, fecha en que, mediante auto inserto al folio 50, se dispuso darle entrada al presente expediente, a fin de se dicte un auto complementario a éste, mediante el cual se haga a las partes la advertencia antes referida y, por ende, se tramite y se sustancie el recurso de apelación interpuesto por el procedimiento que legalmente le corresponde.

esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación Sustanciación y Ejecución, les imparte su aprobación y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 359 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito por los ciudadanos YONY ALBERTO GAMBOA PEÑA y SONIA DEL CARMEN NIÑO SOSA, ut supra identificados, el cual quedo establecido en los siguientes términos: PRIMERO: El padre ciudadano YONY ALBERTO GAMBOA PEÑA, en su condición de padre de las niñas SE OMITEN NOMBRES de once (11), nueve (09) y seis (06) años de edad; ofrece aumentar por concepto de obligación de manutención a la cantidad de CUATRO MIL BOLIVARES (Bs.4000,00) mensuales, pagaderos en un solo monto los primeros treinta (30) días de cada mes. SEGUNDO: El bono escolar, el padre lo ofreció aumentar a la cantidad de VEINTE.....

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo suscrito por los ciudadanos YAJAIRA COROMOTO HERNANDEZ y PAUSOLINO JAIMES PEREIRA, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídase por Secretaría copia certificada del escrito de solicitud del convenimiento suscrito por las partes y de la presente decisión. Se ordena el cierre y el archivo del presente expediente.

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha (13) de noviembre de 2015, por los ciudadanos BELSI YANETH FLOREZ RIVAS y HUMBERTO FLOREZ, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídase por Secretaría copia certificada del escrito de solicitud del convenimiento suscrito por las partes y de la presente decisión. Se ordena el cierre y el archivo del presente expediente.