Se declaró SIN LUGAR la inhibición formulada en fecha 11 de abril de 2006 por la Jueza Unipersonal (Temporal) Nº 03 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en esta ciudad de Mérida, abogada MARÍA ISABEL ROJAS DE ECHEVERRÍA.

Se declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta el 31 de marzo de 2004, por la parte demandada reconviniente, ciudadana GERTRUDE BLANKENHORN VALERO, contra la decisión contenida en sentencia interlocutoria de fecha 26 del citado mes y año, proferida por la Jueza Unipersonal (Temporal) Nº 02 de la Sala de Juicio del TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, en el juicio seguido contra la apelante por el ciudadano GERMÁN ANTONIO ARANGUREN RINCÓN, por divorcio ordinario, mediante la cual el mencionado Tribunal declaró inadmisibles las posiciones juradas promovidas, en el escrito contentivo de la contestación de la demanda y reconvención, por la parte demandada, para ser absueltas por el actor reconvenido. Se CONFIRMÓ en todas y cada una de sus partes la mencionada decisión. De conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en las costas del recurso a la parte demandada reconviniente, en virtud de que e.....

Se difirió la publicación de la sentencia, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil

Se le dio salida al expediente Nº 02645, remitiéndose al Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida.

Se le dio salida al expediente Nº 02659, remitieéndose al Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida

Se declar¾ LA NULIDAD del acto de evacuaci¾n de la prueba de exhibici¾n promovida por la parte actora en el juicio a que se contraen las actuaciones y, en consecuencia, de la decisi¾n apelada, efectuado en fecha 09 de diciembre de 2003, y documentado en acta cuya copia obra agregada al folio 10 del expediente. En virtud de pronunciamiento anterior, y por ser los actos anulados aislados de procedimiento, a tenor de lo dispuesto en el precitado art?culo 208 del C¾digo de Procedimiento Civil, se decret¾ LA REPOSICIËN del procedimiento al estado en que el Tribunal de la causa --Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trßnsito de la Circunscripci¾n Judicial del Estado MÚrida, con sede en Tovar--, proceda a renovar el acto ?rrito, esto es, a evacuar la prueba de exhibici¾n de marras, en el tÚrmino que fije al efecto, conforme al procedimiento previsto para ello por el art?culo 42 del C¾digo de Comercio y siguiendo las pautas procedimentales establecidas en el prece.....

Se declar¾ LA NULIDAD de la providencia contenida en el auto de fecha 25 de noviembre de 2003, cuya copia certificada obra agregada al folio 20 del expediente, dictada por el entonces Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripci¾n Judicial del Estado MÚrida (actualmente denominado Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trßnsito de la Circunscripci¾n Judicial del Estado MÚrida), en la incidencia cautelar, cuyo tenor es el siguiente: "... se insta a la parte apelante a que se±ale las copias como las que a bien tenga se±alar el Tribunal, a los fines de su certificaci¾n y ser remitidas al tribunal de alzada a los fines de que al que le corresponda conozca de dicha apelaci¾n conforme a la ley" (sic). Igualmente se declar¾ LA NULIDAD de la totalidad de las actuaciones procesales cumplidas en la incidencia con posterioridad a dicha providencia. Se decret¾ LA REPOSICIËN de la incidencia al estado en que se encontraba para el 25 de .....