Por todas las razones legales, doctrinarias y jurisprudenciales anteriormente expuestas, es por lo que este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, ordena EXCLUIR del conocimiento de la presente causa a los abogados ALBIO LUBÍN MALDONADO RODRÍGUEZ y MARÍA MILENA RIVAS ROJAS, identificados en autos, quienes actúan como Apoderados Judiciales de la parte demandada en la presente causa, esto en razón del poder Apud Acta otorgado y por cuanto el presente juicio no puede entrar ni en suspensión ni en paralización, es por lo que la parte demandada, sociedad mercantil INVERSIONES TURÍSTICAS, C.A. (INVERTUR), debe otorgarle poder a otro abogado de su confianza, razón por la cual es por lo que los mencionados abogados aquí excluidos deberán avisarle a la parte demandada, por el medio más rápido para que provea lo conducente,.....

Este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, declara INADMISIBLE la presente demanda de COBRO DE BOLIVARES VIA INTIMATORIA

PARTE DISPOSITIVA En orden a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa a que se contrae el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 340 ordinal 7 eiusdem. TERCERO: La decisión del Juez sobre la defensas previas referidas al ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, conjuntamente con la cuestión previa establecida en el ordinal 6º del artículo 346 eiusdem en concordancia con el artículo 340 ordinal 7 eiusdem, no tienen apelación, tal como lo señala el artículo 357 del mencionado texto procesal. CUARTO: De acuerdo con lo e.....

Del análisis de las pruebas que anteceden, se desprende que han quedado suficientemente comprobados los hechos narrados en el libelo, por cuanto en el Libro de Registro Civil de nacimientos llevados por la Registradora Civil de la Parroquia Presidente Páez del Municipio Alberto Adriani del estado Mérida, como en el duplicado llevado por el Registro Principal del Estado Mérida, aparece el error señalado anteriormente, por consiguiente este CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la Solicitud de RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO de la adolescente OMITIR NOMBRE, de diecisiete (17) años de edad.

PRIMERO: Se confirma la decisión sometida a consulta, conforme con el artículo 72 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, que declaró: "Primero: CON LUGAR la demanda que por INDEMNIZACION POR DESPIDO INJUSTIFICADO ha incoado la ciudadana CARMEN YUDITH NEVES CONTRERAS en contra de la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para La Agricultura y Tierras, Instituto Nacional de Salud Agrícola Integral (INSAI), Instituto este adscrito al referido Ministerio, en la persona del ciudadano Juan Carlos Loyo, en su condición de Ministro. Segundo Se condena a la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para La Agricultura y Tierras, Instituto Nacional de Salud Agrícola Integral (INSAI), Instituto este adscrito al referido Ministerio, a pagarle a la ciudadana CARMEN YUDITH NEVES CONTRERAS la cantidad de BOLÍVARES SIETE MIL SEISCIENTOS CATORCE CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 7.614,00), por los conceptos.....

Este Tribunal conforme a los parámetros de los artículos 330 ordinal 2 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a decidir en los siguientes términos: PRIMERO: Se ADMITE en su totalidad la ACUSACIÓN en contra de los acusados MORENO PARRA JOSÉ CEFERINO y YOHNY ALEXANDER MENDOZA MENDOZA, por la presunta comisión del delito OBSTRUCCIÓN EN LAS VÍAS DE CIRCULACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 357 del Código Penal, cometido en perjuicio de LA CONSERVACIÓN DE LOS INTERESES PÚBLICOS Y PRIVADOS; por los hechos ocurridos en fecha 06-10-2011, en las mismas circunstancias de tiempo, modo y lugar explanados en el escrito acusatorio que riela inserto a los folios 35 al 38 de la causa de la causa y al considerar que la misma cumple con los requisitos del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo se ADMITEN LOS MEDIOS PROBATORIOS, ofrecidos por la representación Fiscal, por considerarlos útiles, necesarios y pertinentes, toda vez que fueron incorporados de acuerdo a las di.....

este CIRCUITO JUDICIAL RATIFICA LA MEDIDA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, en fecha 28 de Septiembre de dos mil diez (28/09/2010) a favor del adolescente: OMITIR NOMBRE, de quince (15) años de edad, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 131 segundo aparte de la Ley para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes. CÚMPLASE.---------------------------------------------------------------------------------------------

este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Ejecución No. 02, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ORDENA el siguiente EJECÚTESE: PRIMERO: Se designa como lugar de reclusión para el penado CLEMENTE GUTIERREZ SERRANO, supra identificado, el Centro Penitenciario de la Región Andina, con sede en San Juan de Lagunillas del estado Mérida. Sin embargo de conformidad a lo previsto en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, donde se consagra que el Estado Venezolano tiene como finalidad la rehabilitación y reinserción del penado, prefiriéndose el régimen abierto, el carácter de colonias agrícolas y las fórmulas de cumplimiento de penas no privativas de la libertad, antes que las medidas de naturaleza reclusoria; aunado a la circunstancia de ser el penado un adulto mayor con una edad avanzada (81 años), no siendo procedente en atención a el.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: se acuerda ORDEN DE APREHENSIÓN, conforme a los artículos 250 y 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano LEANDRO JOSE RUIZ, por considerarlos autor material y responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES EN LA EJECUCIÓN DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO Y ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 406, numeral 1° del Código Penal vigente, en concordancia con el articulo 458 ambos del Código Penal y artículos 5 y 6 numerales 1°, 3° 5° 10° de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehiculo Automotor, en perjuicio de HABRAN PEREZ OLMOS (OCCISO). SEGUNDO: Por cuanto éste Tribunal constato que en la causa LP01P2011013192 seguida por el Tribual de Control Nº 03, dicho ciudadano se.....

En cuanto a las pruebas promovidas en el particular segundo, observa este Juzgador que las mismas no fueron aportadas conjuntamente al escrito de promoción ni obran al expediente, por lo que mal podría esta Alzada concederle algún tipo de valoración jurídica a unas pruebas que no fueron producidas en físico, razón por la cual se niega la admisión de las referidas probanzas. Así se decide. No obstante, se advierte a las partes y especialmente al promovente, que esta Superioridad está en la obligación de analizar y valorar en la sentencia, todas las actas procesales insertas al expediente y los documentos promovidos en la instancia inferior, si lo considera necesario y pertinente para la resolución de la controversia o asunto sometido por vía de apelación a su conocimiento.