Se dictó sentencia interlocutoria en los siguientes términos: SIN LUGAR las cuestiones previas de los ordinales 7° y 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referidas a la existencia de una condición o plazo pendientes y a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en proceso distinto, respectivamente, opuestas por la parte demandada ciudadana SARALINA RODRIGUEZ DÁVILA, contra la demanda incoada por la ciudadana CARMEN BEATRÍZ VALERO DE PORRAS, a través de su apoderado judicial Abogado MIGUEL ANTONIO CÁRDENAS. Con lugar la cuestión previa prevista en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la ley para la Regularización y Control de Arrendamientos Inmobiliarios de Vivienda, en concordancia con el artículo 2 de la Providencia N° 00042, emanada de la Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Viviendas, publicada en Gaceta Oficial N° 40.382, de fecha 28 de marzo de 2014.....

Se ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de admitir la demanda por el procedimiento de los interdictos de conformidad con lo establecido en los artículos 700 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Aclarada la sentencia dictada en fecha 28 de Enero de dos mil Quince, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, de la siguiente manera: Referente al error de transcripción cometido al final del vuelto del folio 250 de la narrativa de la sentencia de cuestiones previas, este Tribunal le hace saber al diligenciante que en el folio 252, se copio que el abogado en ejercicio Antonio D`Jesus M., con el carácter de co-apoderado judicial de la parte actora consigno diligencia con la subsanación a las cuestiones previas opuestas. Queda aclarada la referida decisión de esta forma conforme la ley.

Con la facultad otorgada en los artículos 12 y 15 del Código de Procedimiento Civil, y con fundamento en lo establecido en los artículos 26 y 49 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgador declara la perención de la instancia de conformidad con lo establecido en su encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que reza lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el Transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención."