Por estas razones, este Tribunal, en acatamiento de lo dispuesto en la norma contenida en el artículo 4º del mencionado Decreto-Ley, ordena la SUSPENSIÓN del curso de la presente causa, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto-Ley. ASÍ SE DECIDE.

Por estas razones, este Tribunal, en acatamiento de lo dispuesto en la norma contenida en el artículo 4º del mencionado Decreto-Ley, ordena la SUSPENSIÓN del curso de la presente causa, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto-Ley. ASÍ SE DECIDE. Notifíquese a las partes.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley conforme a lo establecido en el numeral 2 y 3 del artículo 6 del la Ley Orgánica Sobre Derechos y Garantías Constitucionales; DECLARA INADMISIBLE, la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por las Reclusas que actualmente se encuentran bajo las formulas de cumplimiento de la pena de Destacamento de Trabajo y Régimen Abierto en el Centro Penitenciario de la Región Andina, en contra de los Tribunales de Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. . Cópiese, Publíquese y Notifíquese a las partes. Cúmplase.- LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DR. ERNESTO JOSE CASTILLO SOTO PRESIDENTE- PONENTE DR. GENARINO BUITRIAGO ALVARADO DR. ALFREDO TREJO GUERRERO LA SECRETARIA ABG. YEGNIN TORRES ROSARIO .....

Acuerda cerrar el presente procedimiento de MEDIDA DE PROTECCION.

Resuelve: Declarar Bastantes las probanzas evacuadas, para acreditar a favor de la niña OMITIR NOMBRES, titular de la cédula de identidad Nº 27.304.991, de nueve (09) años de edad. En su condición de hija, como Única y Universal Heredera del causante, quien en vida respondiera al nombre de BRINOLFO ENRRIQUE RAMIREZ GARCIA, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.452.246, con vocación hereditaria y derecho sobre el acervo de bienes del fallecido, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Se dejan a salvo los derechos de terceros.

ACUERDA la entrega del vehículo con las siguientes características: PLACA: VBN27C, SERIAL DE CARROCERIA: 8YPBP01C028A53651, SERIAL DEL MOTOR: 2A53651, MARCA: FORD, MODELO: FIESTA, AÑO: 2002, COLOR: AZUL, CLASE: AUTOMOVIL, TIPO: SEDAN, USO: PARTICULAR, en Guarda y Custodia al ciudadano EDWIN YHOAN SANCHEZ DUGARTE, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 18.056.034, representada en este acto por su apoderado judicial OMAR ALFREDO SULBARAN RAMIREZ, inscrito en el instituto de Previsión Social IPS N° 26.031; de conformidad con el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual consagra el derecho de propiedad que debe garantizarse a toda persona, a quien por documentos idóneos demuestre ser el legítimo propietario, y de conformidad con el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal. Así tenemos, que de las pruebas materiales que se encuentran en resguardo de evidencias del Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalisticas de la.....

Por estas razones, este Tribunal, en acatamiento de lo dispuesto en la norma contenida en el artículo 4º del mencionado Decreto-Ley, ordena la SUSPENSIÓN del curso de la presente causa, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto-Ley. ASÍ SE DECIDE.

Por estas razones, este Tribunal, en acatamiento de lo dispuesto en la norma contenida en el artículo 4º del mencionado Decreto-Ley, ordena la SUSPENSIÓN del curso de la presente causa, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto-Ley. ASÍ SE DECIDE. Notifíquese a las partes.

Por estas razones, este Tribunal, en acatamiento de lo dispuesto en la norma contenida en el artículo 4º del mencionado Decreto-Ley, ordena la SUSPENSIÓN del curso de la presente causa, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto-Ley. ASÍ SE DECIDE.

Observa la juzgadora, que las pruebas promovidas por la ciudadana MARÍA EDUVINA RANGEL, asistida por el abogado ÁNGEL GUSTAVO MOLINA PEÑALOZA, no fueron aportadas conjuntamente al escrito de promoción de pruebas -sino que a tal efecto, fue consignada copia simple de la sentencia definitiva de la cual, según la propia afirmación de la promovente, citaron las pruebas que fueron rechazadas por el a quo-, por lo que mal podría esta Alzada concederle algún tipo de valoración jurídica a un instrumento que no fue producido en físico. En consecuencia, se niega la admisión de la referida probanza, por ser manifiestamente ilegal, y por cuanto no se trata de instrumentos públicos, medio probatorio admisible en esta instancia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. En cuanto a la sentencia definitiva objeto del recurso a que se contrae la presente causa, consignada por la promovente a los fines de evidenciar el rechazo de las pruebas promovi.....