"... Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, eiusdem. Así se decide. SEGUNDO: Que una vez quede definitivamente firme la presente sentencia se archivará el expediente. Así se decide. TERCERO No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. CUARTO: De conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de la parte actora de la presente decisión. Así se decide. ..."

DISPOSITIVA: eEsta instancia jurisdiccional entiende que el contenido de la oposición a la admisión de una prueba debe referirse, conforme a lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico, a la ilegalidad o a la impertinencia del medio de prueba; en el subiudice, quien aquí decide observa que las mismas no están prohibidas expresamente por la ley, es por lo que debe declararse como en efecto se declara IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN formulada por la parte co-demandada a través de su apoderada judicial abogada LEUDIS DEL VALLE VILLARREAL RUZZ, acreditada en autos. ASI ESTABLECE.- Como consecuencia de lo anterior y de conformidad al artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costa a la parte co-demandada a través de su apoderada judicial abogada LEUDIS DEL VALLE VILLARREAL RUZZ, acreditada en autos, por no haber tenido éxito en la oposición ejercida. ASI SE ESTABLECE.-

"...Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, eiusdem. Así se decide. SEGUNDO: Que una vez quede definitivamente firme la presente sentencia se archivará el expediente. Así se decide. TERCERO No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de la parte actora de la presente decisión. Así se decide...".

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal en lo Contencioso de la circunscripción judicial del Estado Mérida ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR AUTORIDAD DE LEY, decide: PRIMERO: DECRETAR DE OFICIO MEDIDA DE AMPARO CAUTELAR, en favor del ciudadano ALIFONSO RAMÓN UMBRIA CORONEL, titular de la cédula de identidad Nº V-5.761.510. SEGUNDO: En consecuencia SE ORDENA AL DIRECTOR O DIRECTORA (titular o encargado) DE LA ZONA EDUCATIVA Nº 14 DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA a PROCEDER A ABONAR EN FORMA INMEDIATA Y SIN DILACIÓN ALGUNA LOS SUELDOS O QUINCENAS DEJADOS DE PERCIBIR POR EL CIUDADANO ALIFONSO RAMÓN UMBRIA CORONEL, titular de la cédula de identidad Nº V-5.761.510, DESDE LA PRIMERA QUINCENA DEL MES DE MARZO DEL AÑO 2018 HASTA LA PRESENTE FECHA ASI COMO LOS DEMAS BENEFICIOS QUE LE CORRESPONDAN O PUEDAN CORRESPONDER. TERCERO: SE ORDENA AL DIRECTOR O DIRECTORA (titular o encargado) DE LA ZONA.....

CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el presente juicio. Por la índole del presente fallo, con fundamento en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay pronunciamiento en las costas del recurso.

Se declaró CON LUGAR la apelación interpuesta el 17 de junio de 2016, por el profesional del derecho PEDRO DAVID LÓPEZ CHIRINOS en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano JAN HAROLD PEÑA, contra la sentencia definitiva de fecha 24 del mayo del mismo año, proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA en el juicio seguido por la ciudadana SILVERIA SÁNCHEZ IZARRA, contra el apelante, por reconocimiento de unión concubinaria, mediante la cual el mencionado Tribunal declaró con lugar la demanda interpuesta y, en consecuencia, declaró el reconocimiento de unión concubinaria entre los ciudadanos SILVERIA SÁNCHEZ IZARRA y JAN HAROLD PEÑA, entre el lapso comprendido entre febrero de 2003 hasta mayo de 2013.

Por las razones antes expuestas este Tribunal Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer de la presente Demanda por vías de hecho conjuntamente con medida de amparo cautelar. SEGUNDO: ADMITE la presente Demanda por vías de hecho conjuntamente con medida de amparo cautelar, en cuanto ha lugar en derecho. TERCERO: Abrir cuaderno separado, de conformidad con lo previsto en el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para emitir pronunciamiento acerca de la medida cautelar solicitada con el escrito libelar, cuyo pronunciamiento se realizará dentro de los cinco días de despacho siguientes. CUARTO: ORDENA la solicitud de los antecedentes administrativos y oficiar lo conducente, en la forma aquí prevista. QUINTO: ORDENA certif.....

Se ADMITEN cuanto a lugar en Derecho se requiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, debiéndose proceder a su evacuación y valoración. DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. En la ciudad de Mérida, a los treinta y un (31) días del mes de mayo de dos mil dieciocho (2018). Año 208º de la Independencia y 159º de la Federación. LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO. EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA.

"...Este Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de rectificación de acta de nacimiento, incoada por el ciudadano José Alexander Altamiranda Nucete, asistida por los abogados en ejercicio Margarita Santiago Santiago y Orlando Ramón Castro Hernández. Así se decide. SEGUNDO: Se acuerda la notificación de la parte interesada, para evitar la trasgresión de la norma constitucional que garantiza el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso de las partes, previstos en el encabezamiento y numeral 1º del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y cumplir asimismo con la igualdad procesal de las partes, prevista en el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese la correspondiente boleta de notificación. Así se decide..."

"...Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, eiusdem. Así se decide. SEGUNDO: Que una vez quede definitivamente firme la presente sentencia se archivará el expediente. Así se decide. TERCERO No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. CUARTO: De conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de la parte actora de la presente decisión. Así se decide...".