Este Juzgado se pronuncio en cuanto a la oporisicon formulada por la parte demandada y demandante. Tambien, se propuncio sobre la admision de pruebas propuesta por la parte demandada y demandante.

A juicio de este Juzgador, al existir un órgano jurisdiccional que permita al demandado ejercer con mayor facilidad su derecho a la defensa, debe preferirse este para el conocimiento, sustanciación y decisión de la causa, pues de lo contrario, se atentaría contra la garantía constitucional del acceso a la justicia, cuyo resguardo corresponde a todos lo jueces de la República de conformidad con el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE ESTABLECE.-

Observa este Tribunal que los Juzgados con Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para conocer los interdictos, en donde la parte demandada es un ente público, dado que el mismo esta investido de una fuero trayente y exclusivo, tal como en el caso que sub iudice, habiéndose intentado la presente demanda contra Gobernación del estado Bolivariano de Mérida, en la persona de su representante legal, el Procurador del estado Bolivariano de Mérida y siendo que la competencia por la materia es de preeminente orden público y debe ser resguardada y restablecida en todo estado y grado del proceso, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la presente causa por razón de la materia, y por tanto DECLINA LA COMPETENCIA de su conocimiento al Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrat.....

Este juzgador concluye: Que en el presente caso, frente a los alegatos de nulidad absoluta de la acta de asamblea celebrada en fecha el 20 de junio del 2.011, e inscrita en el Registro Mercantil Primero del estado Mérida, en fecha 16 de enero del 2.020, por vicios generados por la falta de consentimiento, este Juzgador concluye que no resulta aplicable el fundamento legal del artículo 56 de la Ley de Registro Público y del Notariado, dado que para la nulidad absoluta accionada resulta aplicable el lapso de prescripción establecido en el artículo 1.346 del Código Civil, y es por lo que por vía de consecuencia, resulta forzoso declarar sin lugar la cuestión previa consagrada en el ordinal 10 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil tal y como se hará en el dispositivo del presente fallo. Y ASÍ SE DECIDE.