Este Juzgado observa que, la parte actora no dio impulso al proceso y que esa falta de impulso excede el lapso de un año siguientes a la última actuación, que la ley exige para que se produzca la perención de la instancia, contados a partir del 26 de marzo de 2015, fecha en que se admitió la demanda sin que la parte demandante hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea dado impulso procesal, encuadrando el presente caso del artículo 267 de nuestra norma Adjetiva Civil, dando lugar a la perención de la instancia, siendo la misma irrenunciable de acuerdo con el artículo 269 ibídem, dado su carácter de orden público, debe necesariamente ser declarada por este Tribunal, toda vez que la parte actora contaba con suficiente tiempo para cumplir su obligación en forma oportuna y tempestiva. En armonía con lo anterior y siendo visible de manera protuberante el decaimiento del interés del actor, por la inacción de él prolongada más allá del término señalado en la le.....

PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, interpuesta por los ciudadanos FELICIANO HERNANDEZ ROJAS, SEBASTIAN JOSE OSUNA DAVILA, MELANIO VIELMA RAMIREZ, OROSMAN ROJAS DAVILA, JOSE GREGORIO COLLS SUAREZ, JESUS ABRAHAN FLORES DAVILA y WUILI HERNANDEZ SANTIAGO, en contra de la ciudadana INGRID WALESKA BRACHO MENDEZ, conforme al artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Por cuanto la acción judicial de amparo constitucional no fue temeraria, no se le aplica a la parte presuntamente agraviada, la sanción prevista en el artículo 28 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y a la vez, por esa misma razón y de conformidad con el único aparte del artículo 33 eiusdem, no hay especial pronunciamiento sobre costas con respecto a la presunta agraviada. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: Contra ésta decisión a la parte presuntamente agraviada le asiste el derecho de apelar dentro de lo.....

En el caso de marras se observa: que desde el día 24 de febrero del año 2.015, fecha en que se admitió la presente demanda, ha transcurrido más de un (01) año, lapso este que lo ha establecido la Sala Constitucional en su fallo aclaratorio del 09-03-2001, se computa por días continuos y no por días de despacho. En armonía con lo anterior y siendo visible de manera protuberante el decaimiento del interés del actor, por la inacción prolongada más allá del término señalado en la ley adjetiva, ocasionó, sin ningún género de dudas, la perención de este procedimiento, y así debe declararse.

PRIMERO: NO Admitió la Acusación presentada por el ministerio público en fecha 29-09-2021 por cuanto es evidente que en fecha 17 de mayo del citado año 2021 en la audiencia de presentación de detenido, no se admitió la aprehensión en flagrancia del adolescente MIGUEL ANTONIO PÉREZ RENGEL, no se compartió la precalificación jurídica presentada por el Ministerio Público en ese momento y se acordó el procedimiento ordinario previsto establecido en el artículo 537 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de realizar diligencias necesarias conforme lo solicitado por la Defensa Publica del adolescente, tal como extracción de los contenidos de los equipos móviles conforme lo establecido en el artículo 205 y 206 del Código Orgánico Procesal Penal.- SEGUNDO: Declaro con lugar la excepción planteada por la Defensa, prevista el artículo 28 numeral 4 literal "e", del Código Orgánico Procesal Penal, esto es acción promovida ilegalmente por el incumplimiento de los requisitos de improsebilida.....

Vista el acta anterior, suscrita por los ciudadanos: LISBETH CAROLINA PAREDES ALBORNOZ y WILIAN ENRIQUE RAMIREZ BRICEÑO, venezolanos, mayores de edad, solteros, la primera de oficios del hogar y el segundo agricultor, titularesde las cédulas de Identidad Nos. V-15.824.609. y V-11.316.584, respectivamente domiciliados en la avenida principal del sector Los Llanitos de èsta población de Timotes Municipio Miranda del Estado Bolivariano de Mérida y hábiles, quienes acordaron en reglamentar el aumento de la Obligación de Manutención y Bonos a favor de sus hijas: (identidades omitidas de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de diecisiete (17) y tres (03) años de edadrespectivamente, a los fines de conciliar el aumento de la Obligación de Manutención.-

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil vigente en concordancia con la Jurisprudencia con Carácter Vinculante proferida por el Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Constitucional, con ponencia del Magistrado JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, en fecha 09-12-2.016, Sentencia Nº 1070, Expediente Nº 16-916, la solicitud de Divorcio formulada y consecuencialmente Declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los Ciudadanos: SHAKIRA ALEJANDRA PEREIRA ZAMBRANO y JODMER JOSÉ FERNÁNDEZ FLORES, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 27.587.834 y V.- 21.184......

DECISION Vistas las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial de Estado Bolivariano de Mérida, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; de conformidad con lo establecido en la sentencia Nº 136, de fecha 30 de marzo de 2017, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de divorcio por DESAFECTO, DESAMOR E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, y en consecuencia, DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL de los ciudadanos NOHEMI DARIANNI VELA CONTRERAS Y JOEL ERNESTO MORA SANCHEZ, titulares de las cedulas de identidad N° V- 25.537.637 y V- 14.131.239 respectivamente, contraído en fecha de 13de Marzo de 2015. A tal efecto, expídase por la secretaría de este Tribunal, copia fotostática certificada de la presente sentencia para los cónyuges y para ser remiti.....

PARTE DISPOSITIVA En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto formulada de conformidad con el artículo 185 del Código Civil Venezolano vigente en concordancia con la Sentencia Vinculante N° 1070 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de diciembre de 2016,y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos:MARCELA PATRICIA CIFUENTES TOLOSA y JOSE GREGORIO MARTINEZ DÁVALOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédula de Identidad Nros. 20.134.258 y N°V-12.992.650, Notifíquese y remítase la represente decisión a las partes. CUMPLASE.-PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE DADO, FIRMADO Y SEL.....

Por las razones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA PRIMERO: CON LUGAR El DIVORCIO, de conformidad con el artículo 185, del Código Civil Venezolano Vigente, y se declara disuelto el vínculo matrimonial existente, entre los ciudadanos: LUIS BASILIO PEÑA PUENTE Y NELCY COROMOTO ARAQUE GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 8.019.640 y V-8.038.761, respectivamente, domiciliados en la Parroquia Lagunillas, Municipio Sucre, del Estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábiles. Y ASI SE DECLARA.- SEGUNDO: En virtud de tal pronunciamiento anterior ofíciese a la Unidad de Registro Civil de la Parroquia Lagunillas, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Méri.....