PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por Retracto Legal Ofertivo y Nulidad de Venta, intentada en fecha 26 de junio de 2013, por la ciudadana MARÍA AYDEE SALAS Y OTROS, contra el ciudadano GATEANO DI VITTORIO SUSI Y EMPRESA GRUPO DIVICA C.A. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las diversas materias de que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o sus apoderados judiciales, por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel, a los fines de dar celeridad procesal, y haciéndoseles saber de la publicación del presente fallo y que, una vez que coste en autos la correspondiente notificación comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.

Se ordena remitir en original el expediente número 7710, al TRIBUNAL (DISTRIBUIDOR) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, a los fines de que a quien le corresponda por distribución continúe conociendo de la presente causa y de conformidad con el Artículo 95 ejusdem, se remite copias certificadas relacionadas con la Inhibición al JUZGADO (DISTRIBUIDOR) SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, a los fines de que a quien le corresponda decida de la misma. Désele salida y remítase con oficio.- EL JUEZ TEMPORAL ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA LA SECRETARIA TEMPORAL ABG. GENÉSIS CAROLINA HERRERA

PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por Desalojo (Inhibición), intentada en fecha 10 de Febrero de 2009, por la ciudadana MARÍA DEL CARMEN ÁNGULO DE SANABRIA contra el ciudadano FRANCISCO ANTONIO FLORES CONTRERAS. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las diversas materias de que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o sus apoderados judiciales, por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel, a los fines de dar celeridad procesal, y haciéndoseles saber de la publicación del presente fallo y que, una vez que coste en autos la correspondiente notificación comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.

Se dicto sentencia en los siguiente termisnos: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 9 de diciembre del 2021, por la abogada DOMENICA SCIORTINO FINOL, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 24.195, en su carácter de coapoderada judicial del ciudadano CARLOS JAVIER SULBARAN DIAZ, contra la sentencia interlocutoria de fecha 06 de diciembre del mismo año, proferida por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, la prórroga de la prueba de experticia promovida en el expediente de cobro de bolívares vida ordinaria. En tal virtud, se le ORDENA al Tribunal de la causa que, dentro de los tres días de despacho siguientes al recibo del presente expediente, fije por auto expreso término para la evacuación de dicha experticia, de conformidad con lo establecido en .....

Como consecuencia de la anterior declaratoria, y por las razones expuestas, y en mérito de los argumentos explanados que anteceden, con el criterio citado, en jurisprudencias reiteradas y consolidadas, quien suscribe, administrando Justicia nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la recusación propuesta por la ciudadana YUSLADY DE JESÚS SANES ATENCIA, en contra del ciudadano ABG. JOSÉ VALDEMAR MOLINA MANAURE, Juez Temporal del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, El Vigía. ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: En cumplimiento de lo establecido en la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE.....

PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por Cobro de Bolívares Vía Intimatoria, intentada en fecha 20 de febrero de 2014, por el ciudadano JOSÉ GABRIEL MORA contra la ciudadana NIDIA COROMOTO GUTIÉRREZ DUGARTE. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las diversas materias de que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o sus apoderados judiciales, por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel, a los fines de dar celeridad procesal, y haciéndoseles saber de la publicación del presente fallo y que, una vez que coste en autos la correspondiente notificación comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.

PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por Cobro de Bolívares por el Procedimiento de Intimación, intentada en fecha 17 de marzo de 2011, por el ciudadano JOSÉ GILDARDOGARCÍA GUTIÉRREZ contra el ciudadano JESÚS ANDRÉS PAREDES ORDOÑEZ. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las diversas materias de que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o sus apoderados judiciales, por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel, a los fines de dar celeridad procesal, y haciéndoseles saber de la publicación del presente fallo y que, una vez que coste en autos la correspondiente notificación comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.

PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por Cobro de Bolívares Intimación, intentada en fecha 08 de mayo de 2012, por el ciudadano ROMUALDO ALI CARRERO contra el ciudadano LUIS ALBERTO PÉREZ MÁRQUEZ. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las diversas materias de que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o sus apoderados judiciales, por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel, a los fines de dar celeridad procesal, y haciéndoseles saber de la publicación del presente fallo y que, una vez que coste en autos la correspondiente notificación comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.

PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por Cobro de Bolívares por Intimación, intentada en fecha 23 de diciembre de 2010, por GLOBALCA contra CONFERSA C.A. SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las diversas materias de que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o sus apoderados judiciales, por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel, a los fines de dar celeridad procesal, y haciéndoseles saber de la publicación del presente fallo y que, una vez que coste en autos la correspondiente notificación comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.

PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por Cobro de Bolívares por el Procedimiento de Intimación, intentada en fecha 10 de julio de 2012, por el ciudadano JOSÉ ALFREDO MONTES SILGUERO contra la ciudadana YANETH DEL CARMEN AVENDAÑO DE JIMÉNEZ . SEGUNDO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas. TERCERO: Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las diversas materias de que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o sus apoderados judiciales, por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel, a los fines de dar celeridad procesal, y haciéndoseles saber de la publicación del presente fallo y que, una vez que coste en autos la correspondiente notificación comenzará a correr el lapso para la interposición de los recursos procedentes contra la misma.