PRIMERO: Declara sin lugar los recursos de apelación de auto interpuestos interpuestos en fechas dieciocho de julio de dos mil veintitrés (18-07-2023) y diecinueve de julio de dos mil veintitrés (19-07-2023), siendo el primero de ellos ejercido por la abogada Dayana Coromoto González, en su condición de Fiscal Auxiliar Interina encargada de la Fiscalía Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, recurso de apelación éste que quedó signado con el Nº LP01-R-2023-000224; y el segundo, interpuesto por los abogados Eleodoro Antonio Sulbarán Parra y Fernando Enrique Maldonado Toro, en su carácter de apoderados especiales de la víctima ciudadano Román Rodríguez Guillén, ambos ejercidosen contra del auto publicado en fecha once de julio de dos mil veintitrés (11-07-2023), por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, mediante el cual se decretó el sobreseimient.....

este Juzgado declaró PRIMERO: El decaimiento de la apelación por Partición y liquidación de Bienes de la Sociedad Conyugal de fecha 30 de septiembre de 2015, interpuesta por el abogado en ejercicio LUIS EMIRO ZERPA MOLINA, apoderado judicial de la parte demandada recurrente, ciudadano HERNÁN DE JESÚS VILLARREAL RIVAS contra la decisión proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA,en fecha 25 de mayo de 2015, en el juicio seguido por la ciudadana MARIA LUISA LÓPEZ GONZÁLEZSEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado.TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas

Este Tribunal dicto sentencia en la presente causa en los siguientes terminos: PRIMERO: El decaimiento de la acción de la apelación, por falta de interés procesal, por Reconocimiento de Unión Concubinaria en fecha 21 de octubre de 2015, por el apoderado judicial de la parte actora, abogado Ramón Antonio Méndez Sánchez en contra la sentencia de fecha 19 de octubre de 2015, por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA en el juicio seguido por la ciudadana ARIYURI MILAGROS OCANTO CARRUYO en contra el ciudadano NELSON EDUARDO RAMIREZ MOLINA.SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado.TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

este Juzgado declaró PRIMERO: El decaimiento de la apelación por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales Derivados de Costas Procesales de fecha 18 de febrero de 2016, interpuesta por el abogado en ejercicio DAMASO ROMERO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora recurrente, ciudadana ANA IRMA UZCATEUGUI DE DÁVILA, contra la decisión proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en fecha 10 de febrero de 2016, en el juicio seguido contra el ciudadano NELSON MORILLO OSUNA.SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado.TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

´Este JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN propuesta por la abogada YAMILETH MORA RAMÍREZ, en su condición de Juez Titular del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, sede en Tovar. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 93 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal continuará con el conocimiento del proceso. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil y en estricto cumplimiento a lo establecido en Sentencia vinculante No. 1175, de fecha 23 de Noviembre de 2010, dictada por la Sala Con.....

Por auto se dio por extinguido la presente causa Visto el oficio Nº 491-2023, de fecha 28 de noviembre de 2023, (folio 45), remitido por la Juez Provisoria del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, sobre el cual informó que el Juzgado Superior Primero En Lo Civil, Mercantil Y Del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial declaro: el decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, Por Cobro De Bolívares Por Intimación, en fecha 16 de marzo de 2007 por SOCIEDAD MERCANTIL MUNDOCENTRO S.A. contra LUIS ENDER MENDEZ BRAVO Y JOSÉ ALONSO MARQUEZ PEREIRA con lo cual se evidenció dependencia jurídico- procesal que esta causa tiene con el referido juicio principal, en consecuencia, se da por EXTINGUIDO el presente procedimiento, por no haber lugar a proseguirlo y dictar sentencia en el mismo.

Este Tribunal dicto sentencia en la presente causa en los siguientes terminos: PRIMERO: El decaimiento de la acción de la apelación, por falta de interés procesal, por Cobro De Bolívares Vía Intimatoria en fecha 07 de junio de 2016, por el apoderado judicial de la parte actora, ciudadano Rafael Arcangel Contreras Escalona debidamente asistido por el abogado Román José Rincón Ramírez en contra el auto de fecha 23 de mayo de 2016, por el TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADO Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA en el juicio seguido por el ciudadano Jose Oscar Rodriguez Dugarte representante de la Sociedad Mercantil "Hotel las Lomas s.r.l en contra el ciudadano JOSE DANIEL ARAUJO GUZMAN.SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado.TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA CON SEDE EL VIGIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR la solicitud formulada de conformidad con la Sentencia N° 1070, con carácter vinculante, de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos LORENA DEL CARMEN LABARCA OCANDO, venezolana, mayor de edad, titular de Cedula de Identidad N° V.- 10.236.899 y JOSE VARMIR MARQUEZ MORA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 11.912.293, respectivamente. PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE. DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS.....

este Juzgado declaró: PRIMERO: El decaimiento de la apelación por Divorcio de fecha 02 de Agosto de 2012, interpuesta por el abogado en ejercicio ALVARO ENRIQUE RANGEL NAVA, apoderado judicial de la parte demandante recurrente, ciudadano JESÚS ELVIDIO GUTIERREZ CARRERO, contra la decisión proferida por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA,CON SEDE EN TOVAR en fecha 31 de julio de 2012, en el juicio seguido contra la ciudadana ANA TERESITA RAMIREZ LABRADOR.SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado.TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas..

este Juzgado declaró: PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por nulidad de venta intentada en fecha 15 de octubre de 2015 (folio 86), por la ciudadana IVONE JEANETT CASTILLO ARELLANO contra EILDEBRANDO PINZON RONDON Y KEMBERLYN NERESKI. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado.TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.