Redime a favor del ciudadano FREDDY GERARDO MÉNDEZ SALINAS, (ya identificado); en OCHO (08) MESES Y VEINTIOCHO (28) DÍAS. SEGUNDO: Declara que el ciudadano FREDDY GERARDO MÉNDEZ SALINAS (ya identificado), ha cumplido hasta la presente fecha (23-11-2017), tenemos un tiempo de pena cumplida de SEIS (06) AÑOS, CUATRO (04) MESES Y TRES (03) DÍAS, le resta por cumplir una pena de DOS (02) MESES Y TRES (03) DÍAS DE PRISIÓN, la cual cumple en fecha veintiseis de enero de dos mil dieciocho (26/01/2018).

En el caso de marras se fijó para el día quinto de despacho siguiente al segundo acto conciliatorio, que lo fue el día 13 de noviembre del año 2017, día éste fijado para la Contestación a la Demanda en el presente proceso, y a cuyo acto no se presentó la parte actora, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial a insistir en la demanda, por lo que deberá aplicarse el dispositivo legal ya examinado. Así las cosas, en cumplimiento a lo pautado en la norma supra transcrita, artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, efectivamente la parte demandante ciudadana Ysabel Teresa Salas Albarrán, plenamente identificada no se presentó, ni por si, ni por medio de su apoderado judicial a dicho acto, configurándose el supuesto normativo establecido como sanción legal en dicha norma, que es la "extinción del proceso"

DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa seguida por el ciudadano: EGLIS ENRIQUE OROPEZA, venezolano, mayor de edad, casado, comerciante, titular de la cédula de identidad NºV-10.636.282, domiciliado en la ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, asistido por la profesional del derecho RAMIREZ ARAQUE ARNELIS, titular de la cédula de identidad NºV-16.604.425, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº232.005. Con fundamento en lo previsto por el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.

administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa seguida por la ciudadana: MARY YOLANDA AMESTY GUERRERO, venezolana, mayor de edad, casada, Licenciada en Educación, titular de la cédula de identidad NºV-4.701.630, domiciliada en la Urbanización La Trinidad, Calle Principal, Casa Nº25, diagonal a la escuela Sur America, Parroquia Presidente Páez de la ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, asistida por la profesional del derecho MARIA BELEN MARQUEZ, titular de la cédula de identidad NºV-11.215.094, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº97.026, con domicilio procesal en la Avenida 16, Edificio Flore, Primer Piso, Apartamento 8, diagonal al Edificio Los Pinedas de la ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida. Con fundamento en lo previs.....

PRIMERO: Vista las pruebas documentales promovidas, por cuanto se evidencia que las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, esta Juzgadora la ADMITE cuanto a lugar en derecho se requiere salvo su apreciación en la definitiva. SEGUNDO: En cuanto a las pruebas TESTIMONIALES promovidas este Tribunal fija el SEGUNDO DÍA de despacho siguiente al de hoy, a las 08:30, 09:00, 09:30, 10:00, 10:30, 11:00 Y 11:30 de la mañana, para que los testigos CARMEN CELINA LOBO DE HERNÁNDEZ, ANA SIRIA ÁLVAREZ DE SÁNCHEZ, ZULAY LIZBETH SÁNCHEZ ÁLVAREZ, BELKIS COROMOTO LARA DE BALSA, MARÍA ELENA SALCEDO SÁNCHEZ, MARÍA BENITA MONSALVE MONSALVE y THAIMAR ALEJANDRA BECERRA TREJO, sean presentados por la parte promovente y rindan declaración de acuerdo al interrogatorio que corre inserto al folio ochenta y cuatro (84) y su vuelto en el escrito de promoción de pruebas promovidas por la parte demandante. DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDI.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; en consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

"...este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, le imparte su Homologación al DESISTIMIENTO realizado por los solicitantes, ya identificados, en fecha 13 de Noviembre de 2.017, por ante este Tribunal, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase la presente solicitud de Separación de Cuerpos, intentado por los ciudadanos Jesús Danilo Andrade Pérez y Maricela Chacón de Andrade, Como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil..."

DECISIÓN Por los fundamentos expuestos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la inhibición planteada en fecha siete del mes de noviembre del año dos mil diecisiete (07/11/2017), la abogada Carla Gardenia Araque de Carrero, en su carácter de Jueza de la Corte Nº 03 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, sede Mérida, en el caso penal signado con el N° LP01-R-2016-000238, nomenclatura de ese despacho, seguido al ciudadano Alirico Antonio Almeda, debiendo en consecuencia seguir conociendo de la misma. SEGUNDO: Se ordena oficiar a la Coordinación de la Unidad de la Defensa Pública del estado Bolivariano de Mérida, a los fines de solicitar respetuosamente, no se distribuya al defensor público abogado Horacio Enrique Araque causas que cursen ante la Corte Nº 03 de la Corte de Apelaciones.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil Venezolano Vigente y en concordancia con la Jurisprudencia vinculante Nº 693, dictada por la Sala Constitucional con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, de fecha 02 de Junio del año 2015, Expediente Nº 12-1163; la solicitud de Divorcio formulada y consecuencialmente Declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los Ciudadanos: GERARDO JOSÉ ZERPA SÁNCHEZ e IRISZAILY DEL CARMEN ABREU GAVIDIA, venezolanos mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V- 8.036.773 y V- 8.049.531 en su orden, asistidos por la Abogada ROSMAR FABIANA PAREDES .....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 del Código Civil Venezolano vigente y la citada jurisprudencia. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el TERCER DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Los solicitantes deben consignar escrito de ratificación de la solicitud en cualquier estado y grado de la causa. Líbrese boleta con copia certificada del escrito de solicitud, auto de admisión y e.....