DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: Realizando un control formal y material del escrito acusatorio, percibe este Tribunal que dicha acusación cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, de conformidad con el artículo 313, numeral segundo del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal ADMITE EN SU TOTALIDAD LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía Vigésima del Ministerio Público, en contra del ciudadano ADRIAN ANDRES TORO GUILLEN, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 42 encabezamiento y segundo aparte de Ley Orgánica .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: Realizando un control formal y material del escrito acusatorio, percibe este Tribunal que dicha acusación cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, de conformidad con el artículo 313, numeral segundo del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal ADMITE EN SU TOTALIDAD LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía Vigésima del Ministerio Público, en contra del ciudadano YURVY LEONEL GOMEZ DAVILA, por el delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 42 encabezamiento y segundo aparte de Ley Orgánica sobre el Derecho de las.....

DISPOSITIVA En consecuencia este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: Visto que el acusado de autos cumplió con el régimen establecido y las obligaciones impuestas por el Tribunal, tal como consta en el Informe Conductual Final Satisfactorio que riela al folio 53 se encuentra Informe Conductual Final emanado por la Unidad Técnica de Supervisión y Orientación del del Distrito Capital Caracas, y consta en el folio 55 informe favorable emitido por el Equipo Interdisciplinario del Circuito Judicial en materia de delitos de violencia contra la mujer del Área Metropolitana de Caracas, se acuerda el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA de conformidad con lo establecido en el artículo 300.3 del Código Orgánico Procesal P.....

Respecto a la prueba promovida por la ABG. MARIELA DE LOS ANGELES IBARRA FIGUEREDO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, a través de diligencia de fecha veintitrés (23) de octubre de dos mil dieciocho (2.018) y por cuanto se evidencia que la misma no es manifiestamente ilegal o impertinente, esta Juzgadora la ADMITE cuanto a lugar en derecho se requiere, salvo su apreciación en la resolución de la presente incidencia.- DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. En la ciudad de Mérida, a los veinticuatro (24) días del mes de octubre de dos mil dieciocho (2.018).- Años 208º de la Independencia y 159º de la Federación.- LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA

Este Tribunal Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO que antecede en los mismos términos y condiciones expuestos por la parte demandante.– En consecuencia, se ordena proceder como en sentencia pasada de Autoridad de cosa juzgada, ordenándose el archivo definitivo del expediente. –

Este Tribunal Administrando Justicia y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO que antecede en los mismos términos y condiciones expuestos por la parte demandante.– En consecuencia, se ordena proceder como en sentencia pasada de Autoridad de cosa juzgada, ordenándose el archivo definitivo del expediente. –

Primero: SIN LUGAR la oposición formulada por el ciudadana LILIAN COROMOTO AVENDAÑO BALZA, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-10.100.165, contra la MEDIDA DE PROTECCIÓN A LA PRODUCCIÓN AGROALIMENTARIA decretada por este órgano jurisdiccional en fecha tres (3) de agosto de dos mil dieciocho (2018). Segundo: Se mantiene en vigencia la Medida Innominada de Protección a la Producción Agroalimentaria, presentada por los abogados JOSE ALFONSO MARQUEZ y EURO ALBERTO LOBO LOBO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-2.624.068y V-4.468.197, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 10.012 y 23.941, domiciliados en la ciudad de El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano OSWALDO BAUTISTA VILLEGAS GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.377.882, domiciliado en la Población de Mucuchies, E.....

DECISIÓN Éste Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Declara que el ciudadano JOSÉ ANTONIO RUJANO GUILLEN (ya identificado) ha cumplido hasta la presente fecha (24-10-2018) inclusive: TRECE (13) AÑOS, DOS (02) MESES, QUINCE (15) DÍAS Y DOCE (12) HORAS DE PRISIÓN, faltándole por cumplir UN (01) AÑO, TRES (03) MESES, CATORCE (14) DIAS Y DOCE (12) HORAS; por lo que terminará de cumplir el día 08 DE FEBRERO DE 2020. Remítase copia certificada del fallo a la dirección del Centro Penitenciario de la Región Andina. Se ordena el traslado del penado a la sede del Tribunal para el día martes 06 de noviembre de 2018 a las 09:00 am. Cúmplase. LA JUEZA DE EJECUCIÓN ABG. YEGNIN TORRES ROSARIO EL SECRETARIO; ABG. LUIS ANTONIO ARAUJO. .....

DECISIÓN Éste Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Ejecución en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara que el ciudadano CARLOS EDUARDO VEGA PRIETO (ya identificado) ha cumplido hasta la presente fecha (24-10-2018) inclusive: cinco (05) años, once (11) meses, veinte (20) días y doce (12) horas de prisión, que al ser descontados de la pena principal [diez (10) años de prisión], réstale por cumplir: cuatro (04) años, nueve (09) días y doce (12) horas prisión; es decir, que la fecha prevista para el cumplimiento de pena es el 29 de octubre del 2022. SEGUNDO: El penado CARLOS EDUARDO VEGA PRIETO (ya identificado), opta a las fórmulas alternas de cumplimiento de la pena como lo es la libertad condicional, una vez cumpla las dos terceras partes de la pena, que en el caso bajo examen, equivale a cumplir (.....

De la revisión del escrito cabeza de autos se evidencia palmariamente que la solicitante persigue la declaratoria del Divorcio por Mutuo Consentimiento, se observa que la solicitud fué presentada en forma conjunta por los cónyuges interesados, sin embargo dicho escrito solo esta firmado por la ciudadana: LUDMILA CLARET ESCALONA GUEVARA y del contenido del mismo se admite que se propuso como divorcio de mutuo consentimiento, y como la propia institución jurídica invocada lo indica, para su procedencia es menester que conste la declaratoria de voluntad de ambas partes, vale decir, que los dos cónyuges estén contestes en requerir la disolución del vínculo. Ahora bien, tal como ya se afirmó, la solicitante comparece sola a presentar el escrito, en tal sentido resulta abiertamente incongruente e improcedente la solicitud formulada en esos términos, toda vez que a todas luces no se trata de un Divorcio de Mutuo Acuerdo, y por consiguiente no puede admitirse de esa manera. En consecuencia,.....