demanda, y solicito al Juez archive el expediente..." (resaltado del Tribunal). Cabe destacar, que la Doctrina y la jurisprudencia han estado de acuerdo en señalar a la sentencia como el medio o manera normal de terminación de un proceso, por cuanto que mediante ella se materializa la actuación concreta de la voluntad de la Ley. Ahora bien, existen formas que podemos denominar anormales para la terminación del juicio, que no es por medio de la sentencia, sino mediante las llamadas figuras de composición procesal, como son: la conciliación, el desistimiento, el convenimiento y la transacción, figuras éstas mediante las cuales las partes como dueñas del proceso, le dan término al mismo, pero debiendo de cumplirse una serie de requisitos. Es necesario que quien autocompone la causa tenga capacidad para hacerlo, y si es un apoderado, que él se encuentre facultado para autocomponer; e igualmente porque pueden existir juicios que versan sobre derechos indisponibles, y de aceptarse su.....

En el caso de análisis, correspondía a la parte actora señalar otra dirección que se correspondiese con la sede, agencia o sucursal del demandado, a los fines de hacer efectiva su notificación y continuar el decurso procesal correspondiente; sin embargo advierte esta sentenciadora que tal requerimiento no fue cumplido por la actora, ni tampoco ha realizado ningún otro acto procesal, ni por si, ni por intermedio de apoderado judicial alguno, tendiente a demostrar su interés en sostener la reclamación incoada en contra del ciudadano OSCAR ALBERTO MONSALVE UZCATEGUI; con lo cual se configura el supuesto de hecho estatuido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por tanto este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION de la instan.....

DISPOSITIVA. Finalmente, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio No. 03, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 41, 49.6, 300.3 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con los artículos 2, 26, 49, 51 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DECRETA: Primero: Declara legalmente procedenteel Acuerdo Reparatorio materializado y suscrito ente las partes actuantes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Se decreta la Extinción de la Acción Penal en la presente causa, conforme a lo previsto en el artículo 49.6 del Código Orgánico Procesal Penal. Tercero: Se decreta el Sobreseimiento de la Causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 300.3 eiusdem, en favor del ciudadano: FREDDY MO.....

Resuelve: Primero: Se Decreta Separados Legalmente de Cuerpos y Bienes a los ciudadanos MARIA GUADALUPE MOLINA MONSALVE y JOSE BAUDILIO RAMIREZ VERGARA. Segundo: Se suspende la vida en común de los mismos de conformidad con lo establecido en los artículos 188 y siguientes del Código Civil Venezolano; Tercero: Se homologan los convenios establecidos entre las partes en cuanto a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Custodia, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención en beneficio de sus hijos las niñas OMITIR NOMBRES, de nueve (09) y un (01) años de edad

Primero: Se Decreta Separados Legalmente de Cuerpos y de Bienes a los ciudadanos ANNY YASMIRA MALDONADO CASTRO y MIGUEL EDUARDO PEÑA MOLINA. Segundo: Se suspende la vida en común de los mismos de conformidad con lo establecido en los artículos 188 y siguientes del Código Civil Venezolano; Tercero: Se homologan los convenios establecidos entre las partes en cuanto a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Custodia, Régimen de Convivencia Familiar y la Obligación de Manutención en beneficio de la niña de autos

- IV - DISPOSITIVO Por las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación formulado por la abogada Maridé Emilia Altuve Árape, con la condición co-apoderada judicial de la parte accionante, contra el fallo definitivo publicado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en data 14 de febrero de 2013, en el juicio que por Nulidad de Acto Administrativo, sigue el Ministerio del Poder Popular para la Educación, contra la Providencia Administrativa Nº 00161-2011, de fecha 9 de agosto de 2011, proferida por la Inspectoría del Trabajo del Estado Mérida, en el expediente administrativo N° 046-2011-01-00244; por ende, se revoca dicho fallo. SEGUNDO: SE ANULA la P.....

- IV - DISPOSITIVO Por las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación formulado por los profesionales del derecho Mariebe del Carmen Calderón Rodríguez y Juan Carlos Sarache Balza, en su condición de apoderados judiciales de la parte recurrente Universidad De Los Andes (ULA), contra el fallo definitivo proferido por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de data 15 de enero de 2013, que declaró Sin Lugar el Recurso de Nulidad. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido, en el que se declaró: "Primero: SIN LUGAR el RECURSO DE NULIDAD interpuesto por la UNIVERSIDAD DE LOS ANDES contra el ACTO ADMINISTRATIVO contenido en la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA.....

Por cuanto los ciudadanos JULIO CESAR CHAVEZ CARBONELL y DIOBEMNY JESUS GUZMAN OCANDO titulares de las cédulas de identidad Nº E-72.167.485 y V-18.770.277, no comparecieron en la oportunidad señalada para manifestar su voluntad como lo establece el Artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, este Tribunal declara terminado el procedimiento transcurrido el lapso ordinario de apelación procédase al archivo.-

HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO suscrito por las partes, identificados en autos, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 08608, de Partición de Bienes de la Comunidad Conyugal.

ACUERDA. El cierre y archivo del presente expediente Nº 01018