previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo La parte demandada ofrece en acto la cantidad de Bs, 1.075.545,12 por los conceptos y montos reclamados en el libelo de demanda interpuesta por la parte actora en el escrito cabeza de autos.a traves de cheque Nº 26841689 de la cuenta corriente Nº 313-642140-8 contra la entidad financiera CORP BANCA C.A. Acto continuo se le concedió el derecho de palabra a la parte actora y concedido como le fue expuso. Acepto el ofrecimiento realizado por la parte demandada y declaro recibir en este acto el cheque Nº 26841689 de la cuenta corriente Nº 313-642140-8 contra la entidad financiera CORP BANCA C.A. a favor de JANINA JAIMES no teniendo nada que reclamar por ningún otro concepto. Ambas partes solicitan la homologación de la presente TRANSACCION, se le imparta el carácter de cosa juzgada, sé dé por terminado y se archive el expediente. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en.....

expediente, suscrita por el ciudadano Reinaldo Antonio Rojas Zerpa, asistido en este Acto por el abogado en ejercicio Álvaro Orlando Moreno Villamizar, por una parte y por la otra el ciudadano Rigoberto Mendoza asistido en este acto por la abogada Nancy Josefina Calderón Trejo, en su condición de Procuradora Especial para los Trabajadores en el Estado Mérida. Este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda conforme a lo solicitado, en consecuencia, homologa la presente transacción y le imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, dándose por terminado el presente juicio, y se ordena remitir el expediente al Archivo Judicial para la guarda y custodia.

Siendo esto así, debemos tener claro que la disposición anteriormente transcrita se desprende que para el cálculo de dichas indemnizaciones se debe utilizar el salario normal que tenía derecho el trabajador cuando ocurrió el accidente, tal cual lo consideró el Tribunal de Alzada al motivar su sentencia y hacer los cálculos respectivos y en vista de ello, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, no le queda ninguna duda en dar fiel cumplimiento a la sentencia proferida por el Tribunal de Alzada. Y así se decide, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara sin lugar el pedimento solicitado por la parte actora en su escrito de fecha 21 de junio de 2005.

scrita en el Inpreabogado bajo el N° 56.408, según consta en autos, no corrigió el libelo de la demanda dentro del lapso indicado en el auto de fecha veinticinco de mayo del año 2005, donde se le ordenaba que con apercibimiento de perención, debía cumplir con los parámetros establecidos en los Ordinales 4to del Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.