En fuerza a las razones de hecho y derecho, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE CONFIRMA el fallo objeto de consulta, de fecha 18 de abril de 2005, proferido por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede alterna El Vigía, donde se declara Parcialmente Con Lugar la demanda por Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales, incoada por el ciudadano Edgar Becerra contra la Alcaldía del Municipio Andrés Bello del Estado Mérida. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del presente asunto. Por cuanto la presente decisión fue publicada fuera del lapso legal, se ordena la notificación de las partes.

En fuerza a las razones de hecho y derecho, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE CONFIRMA el fallo objeto de consulta, de fecha 12 de mayo de 2005, proferida por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede alterna El Vigía, donde se declara Parcialmente Con Lugar la demanda por Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales interpuesta el 22 de octubre de 2001, ante el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, por el ciudadano Luis Obdulio Albarran contra la Alcaldía del Municipio Andrés Bello del Estado Mérida. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del presente asunto. Por cuanto la presente decisión fue publicada fuera del lapso legal co.....

En fuerza a las razones de hecho y derecho, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE CONFIRMA el fallo objeto de consulta, de fecha 17 de mayo de 2005, proferida por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede alterna El Vigía, donde se declara Parcialmente Con Lugar la demanda por Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales, interpuesta el 04 de marzo de 2002, ante el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, por el ciudadano José Gregorio Puentes Molina contra la Alcaldía del Municipio Andrés Bello del Estado Mérida. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del presente asunto. Por cuanto la presente decisión fue publicada fuera del lapso le.....

En fuerza a las razones de hecho y derecho, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE CONFIRMA el fallo objeto de consulta, de fecha 01 de junio de 2005, proferida por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede alterna El Vigía, donde se declara Parcialmente Con Lugar la demanda por Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales, interpuesta el 07 de noviembre de 2001, ante el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, por el ciudadano Luciano Altuve Flores contra la Alcaldía del Municipio Andrés Bello del Estado Mérida. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del presente asunto. Por cuanto la presente decisión fue publicada fuera del lapso lega.....

En fuerza a las razones de hecho y derecho, este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE CONFIRMA el fallo objeto de consulta, de fecha 20 de abril de 2005, proferida por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede alterna El Vigía, donde se declara Parcialmente Con Lugar la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales, interpuesta el 1 de junio de 2001, ante el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito, del Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, por la ciudadana Rosa Alba Nava Nava contra la Alcaldía del Municipio Andrés Bello del Estado Mérida. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza del presente asunto. Por cuanto la presente decisión fue publicada fuera del lapso legal corres.....

En fuerza a las razones de hecho y derecho antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: Primero: Ratificar el acuerdo alcanzado por las partes en el presente proceso de conciliación. En consecuencia, se exhorta a las partes a cumplir de buena fe dicho convenio. Segundo: Se ordena la remisión de este expediente, al Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución que por distribución le corresponda conocer, a los fines de la homologación de la conciliación alcanzada. Tercero: No hay condenatoria en costas de conformidad con el Parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

En fuerza a las razones de hecho y derecho antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: Primero: Ratificar el acuerdo alcanzado por las partes en el presente proceso. Segundo: SE HOMOLOGA EL CONTRATO TRANSACCIONAL suscrito por las partes actora y demandada, impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Tercero: No hay condenatoria en costas de conformidad con el Parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo