PRIMERO: NIEGA la admisión de la demanda interpuesta por el abogado MARCO ANTONIO DAVILA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana CLEOFE GUTIERREZ DE FLORES, contra los ciudadanos, ROSARIO DEL SOCORRO; NATALIA SERRADA MEDINA; JOSE GREGORIO; MARIA ANTONIETA MEDINA; MARIA LIONZA HEREDIA MEDINA y MARIA ALEJANDRA RONDON MEDINA, por PARTICION DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, en virtud de que en la misma se omitió el cumplimiento de la exigencia formal contenida en el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual resulta aplicable a este procedimiento, debido a la declinatoria de competencia. SEGUNDO: Se ordena el archivo y cierre del expediente una vez que quede firme la presente decisión.

Primero: La INADMISIBILIDAD de la Reconvención planteada por los abogados ALBERTO JOSE NAVA PACHECO y LUIS ENRIQUE MARQUINA PEREZ, con el carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, ciudadanos AMADEO ROJAS PEÑA y ANA ROSA RANGEL TREJO, contra el demandante, ciudadano LUIS ENRIQUE ZERPA VARELA, ambas partes identificadas en actas procesales. Segundo: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de lo decidido.

PRIMERO: NIEGA la admisión de la demanda interpuesta por los abogados JOSE HUMBERTO RAMIREZ y JUAN CARLOS SARACHE BALZA, en su carácter de co-apoderados judiciales de los ciudadanos MAGDA MORAIMA UZCATEGUI MONTOYA, AMANDA ESCOBAR DE MEDINA, MAGORY ELENA UZCATEGUI MONTOYA y MAGO FABIAN UZCATEGUI MONTOYA, contra los ciudadanos RAMON ATILIO SANCHEZ VARELA y FREDDY ORLANDO DAVILA CAMPO, antes identificados, en virtud de que en la misma se omitió el cumplimiento de la exigencia formal contenida en el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual resulta aplicable a este procedimiento, debido a la declinatoria de competencia. SEGUNDO: Se ordena el archivo y cierre del expediente una vez que quede firme la presente decisión.

PRIMERO: Acepta la declinatoria de competencia para seguir conociendo el presente juicio, efectuada por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Campo Elias y Aricagua de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en virtud de la decisión dictada por dicho Tribunal en fecha 05 de diciembre de 2017 (folios 05 y 06) y, en conse¬cuencia, se avoca al conocimiento de este proceso. SEGUNDO: Ofíciese lo conducente al Tribunal declinante. TERCERO: Se advierte a la parte que, de confor¬midad con la parte in fine del artículo 69 del Código de Procedi¬miento Civil, en concordancia con el artículo 75 eius¬dem, disposiciones éstas que resultan aplica¬bles a este proce¬so por la remisión que a la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario hace el artículo 252, en el tercer día de despa¬cho siguiente a la fecha de esta deci¬sión, la presente cau¬sa continuará su curso en el estado en que se encuentra, y que en esa misma oportunidad este Tr.....