Es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA HOMOLOGADO EL PRESENTE CONVENIMIENTO, en consecuencia se le imparte carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Este Tribunal se abstiene de archivar el presente expediente hasta tanto conste en autos el cumplimiento de las obligaciones contraídas por la parte demandada. DADO, SELLADO, FIRMADO Y REFRENDADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. En la ciudad de Mérida, a los veintiocho (28) días del mes de noviembre de dos mil dieciséis (2016). Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación. LA JUEZ A.....

Visto lo solicitado por las partes, es por lo que este Tribunal acuerda suspender la presente audiencia de conformidad con el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, fijando el día martes, trece (13) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), a las diez de la mañana (10:00 a.m.), para que tenga lugar la celebración de la misma. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO LOS APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA ABG. MIGUEL ANTONIO CÁRDENAS ABG. YISSIEL ELOINA UZCATEGUI NAVA LOS APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACCIONADA ABG. JAIRO ANTONIO MIRANDA SEGOVIA ABG. ZULAY VIRGINIA PARRA VARGAS EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA

Oídas las exposiciones de las partes y no habiendo más actuaciones que practicar en la presente Audiencia Preliminar, este Tribunal de conformidad con el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, se reserva la facultad de fijar los límites de la controversia planteada en éste proceso, la cual hará por auto separado dentro de los tres (03) días de despacho siguientes al de hoy, exclusive, auto en el cual además se abrirá el lapso probatorio correspondiente sobre el mérito de la causa. Es todo, terminó se leyó y conformes firman.- LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO LA DEMANDANTE NAJAH AMER ABDULGHANI LOS APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA ABG. ACACIO JOSÉ MORALES QUIÑONES ABG. RICARDO JOSÉ PARADA QUIÑONES EL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA ABG. JULIO DAVID PAREDES MUÑOZ EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA

Por todas las consideraciones expuestas es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA LA PETICIÓN DE REPOSICIÓN DE LA CAUSA solicitada por la parte accionante. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso, es por lo que se ordena la notificación de las partes intervinientes con el objeto de ponerlos en conocimiento de la presente decisión, haciéndoles saber que una vez que conste en autos la última de las mismas, comenzará a transcurrir el lapso para interponer los recursos que consideren convenientes. DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRID.....

Oye dicha apelación en ambos efectos, en tal virtud y por cuanto venció el lapso, remítase el original del presente expediente al JUZGADO DISTRIBUIDOR SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Y en virtud que mediante auto dictado en el cuaderno separado de fraude en fecha veinticinco (25) de octubre de dos mil dieciséis (2.016), este Tribunal oyó la apelación en un solo efecto interpuesta por la parte demandante-reconvenida de la sentencia interlocutoria dictada en fecha diecinueve (19) de octubre de dos mil dieciséis (2.016), y por cuanto la parte apelante no consignó los emolumentos necesarios para la elaboración de los correspondiente fotostatos, habiendo sido exhortado mediante el auto antes mencionado de fecha 25-10-2016, por tal motivo y de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 291 ejusdem, que señala: "Cuando oída la apelación, esta no fuere decidida antes de la sentencia definitiva, .....