declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado CARLOS LUIS MOLINA ZAMBRANO, Juez de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 03 de este Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a la causal prevista en el artículo 86 ordinal 8º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 1 eiusdem.

PRIMERO: Declara CON LUGAR la Apelación interpuesta por los abogados OLEG OROPEZA MUÑOZ y MIGUEL MOLINA PEÑA, en su condición de apoderados de la víctima ciudadano FLORENCIO PORRAS ECHEZURÌA, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 02-10-2009, que declaró inadmisible la acusación privada interpuesta. SEGUNDO: Decreta la nulidad de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en fecha 02-10-2009. TERCERO: Se ordena que un nuevo Juez o Jueza de este Circuito Judicial Penal en Funciones de Juicio, distinto al que dictara la decisión aquí anulada se pronuncie sobre la admisibilidad de la acusación privada interpuesta por los Abogados OLEG OROPEZA MUÑOZ y MIGUEL MOLINA PEÑA, en su condición de apoderados del Acusador Privado ciudadano FLORENCIO ANTONIO PORRAS ECHEZURÌA, conforme a .....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado VICTOR HUGO AYALA AYALA, Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a la causal prevista en el artículo 86 ordinal 7°, en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Juicio Nº 05 donde actualmente curse la causa principal, e igualmente remítase copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ERNESTO CASTILLO SOTO PRESIDENTE DR. ALFREDO TREJO GUERRERO PONENTE DR. GENARINO BUITRIAGO ALVARADO LA SECRETARIA, ABG. YEGNIN TORRES ROSARIO .....

declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogado MERCEDES DEL PILAR LA TORRES VILORIA, Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. Extensión El Vigía, de conocer en la causa principal signada bajo el N° LJ11-P-2003-000032 instruida contra el ciudadano CARLOS ENRIQUE PAZ MARCANO, conforme a la causal prevista en el artículo 86 ordinal 8, en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. Extensión El Vigía, e igualmente remítase copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ERNESTO JOSE CASTILLO SOTO PRESIDENTE DR. ALFREDO TREJO GUERRERO PONENTE DR. GENARINO BUITRIAGO A.....

Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado JOSÉ GREGORIO VILORIA OCHOA, Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a la causal prevista en el artículo 86 numerales 1 y 8, del Código Orgánico Procesal Penal y de conformidad también, con lo dispuesto en el artículo 87 ejusdem. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Juicio donde actualmente curse la causa principal, e igualmente remítase copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO PRESIDENTE DR. ALFREDO TREJO GUERRERO DR. GENARINO BUITRIAGO ALVARADO PONENTE LA SECRETARIA, ABG. YEGNIN JOHRLADYS TORRES ROSARIO En la misma fecha se copió, se publicó, se compulsó y se remitió la causa anexa a oficio N° LG01OFO201100________.....

declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado CARLOS ALBERTO QUINTERO RIVAS, Juez de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, conforme a la causal prevista en el artículo 86 ordinal 1°, en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Control Nº 04 Extensión El Vigía, donde actualmente cursa la causa principal, e igualmente remítase copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ERNESTO CASTILLO SOTO PRESIDENTE DR. GENARINO BUITRIAGO ALVARADO DR. ALFREDO TREJO GUERRERO PONENTE LA SECRETARIA, ABG. YEGNIN TORRES ROSARIO En la misma fecha se copió, se publicó, se compulsó y se remitió la causa an.....

declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado CARLOS ALBERTO QUINTERO RIVAS, Juez de Primera Instancia en Funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, conforme a la causal prevista en el artículo 86 ordinal 1°, en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Control Nº 04 Extensión El Vigía, donde actualmente cursa la causa principal, e igualmente remítase copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ERNESTO CASTILLO SOTO PRESIDENTE DR. GENARINO BUITRIAGO ALVARADO DR. ALFREDO TREJO GUERRERO PONENTE LA SECRETARIA, ABG. YEGNIN TORRES ROSARIO En la misma fecha se copió, se publicó, se compulsó y se remitió la causa an.....

Así pues, hoy en día la Privación Judicial Preventiva de Libertad, constituye un decreto excepcional, que a la luz del nuevo sistema de juzgamiento penal, sólo puede ser dictado en todos aquellos casos en los cuales, no exista razonablemente la posibilidad de garantizar las eventuales resultas del proceso penal, con otra medida de coerción personal menos gravosa y distinta la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. En tal sentido, debe señalarse, que la imposición de cualquier medida de coerción personal, debe necesariamente obedecer a una serie de criterios y juicios debidamente razonados y ponderados, que atendiendo a las circunstancias que rodean cada caso, se encamine a conseguir el debido equilibrio que exige, tanto el respeto al derecho de los procesados penalmente a ser juzgados en libertad como al derecho del Estado y la sociedad de que se resguarden los intereses sociales, mediante el establecimiento de medios procesales que garanticen las futuras y eventuales.....