Este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el cincuenta por ciento (50%) de un bien inmueble constituido por un lote de terreno y las mejoras en el construidas.-

este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación, formulado por la profesional del derecho Iván Oswaldo Castillo Santaella, con el carácter de coapoderado judicial de los ciudadanos Rafael Ángel Rondón González y Joer Abdias Briceño Sosa, contra la sentencia proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en data diecisiete (17) de noviembre de dos mil quince (2015), en la causa principal signada con la nomenclatura Nº LP21-L-2014-000053. SEGUNDO: Se Modifica la sentencia recurrida, en cuanto a la cantidad de bolívares condenada a pagar a la compañía en la sentencia de mérito; se agrega el dispositivo "séptimo" donde se indica, en caso .....

este Juzgador debe declarar INADMISIBLE la demanda, por ser contraria a una disposición expresa de la Ley, como lo es la consagrada en el artículo 191 del Código Civil. ASÍ SE DECIDE.-

Dispositiva: En atención y consideraciones a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HOMOLOGA EL PRESENTE CONVENIMIENTO esto de conformidad con lo previsto en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil impartiéndole el carácter de SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. En consecuencia, TENGASE LEGALMENTE POR RECONOCIDO el documento de compra - venta suscrito por los justiciable ciudadanos ANA DELIA ESTAPER DE MENDEZ Y KENIA ISAMAR STAPER RODRIGUEZ antes identificas en fecha 15 de Diciembre de 2014, y que riela en su original al folio tres (04) con su vuelto consistente en un lote de terreno con sus mejoras y bienhechurías, radicadas en el sitio denominado: Pozo Azul Parte alta, Parcelam.....

En consecuencia, por carecer de precisión suficiente la base sobre la cual se pretende ofertar el pago de prestaciones sociales a favor del ciudadano JOSE RINCON SALAS, así como la inconsistencia que se advierte en cuanto al domicilio de la demandada y en fin por no dar cumplimiento a las formalidades de Ley para el trámite de ésta solicitud; es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE esta solicitud de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se decide. No hay condenatoria en costas. Cópiese y publíquese la presente decisión.

Se declaró SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 29 de octubre de 2015, por el abogado ÁNGEL RAÚL RAMÍREZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano ATILANO MENDOZA GONZÁLEZ, contra la decisión dictada en fecha 28 de octubre de 2015, por el TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, mediante la cual, declaró desistido el presente procedimiento conforme al artículo 105 de la mencionada ley, en virtud de la incomparecencia de la parte actora, a la audiencia de mediación y conciliación fijada a tal efecto, en el juicio seguido por el apelante en contra de los ciudadanos ZAVERINA AURORA RASPATELLI y MARCO AURELIO MÉNDEZ, por desalojo, en el expediente signado con el nº 8883 numeración propia de ese Juzgado. Se CONFIRMÓ el fallo apelado en todas y cada una de sus partes.

vista la necesidad de presentar a este Juzgado elementos que sirvan de apoyo y fundamento en cuanto a lo relacionado con la situación jurídica supuestamente infringida, con fundamento en lo dispuesto en los ordinales 2° y 6° del precitado artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se le impide emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad de la acción propuesta; por tal motivo se exhorta a la parte accionante a que indique tanto su domicilio como el domicilio de presunto agraviante y suministre información en relación al procedimiento o trámite administrativo que hayan empleado, cuando tuvieron conocimiento de la exclusión como socios de la Asociación Civil LÍNEA DE AUTOS LIBRES LOS SAUZALES, a los fines de emitir pronunciamiento al respecto. En virtud de las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y en las sentencias vinculantes d.....

PRIMERO: Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO del recurso de apelación, formulado mediante diligencia de fecha 21 de enero de 2016 (folio 34), por el abogado RANDY SULBARÁN MOLINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.034.168, domiciliada en la ciudad de Mérida, contra la decisión de fecha 07 de diciembre de 2015, mediante la cual el TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, declaró la perención de la instancia en el juicio que interpuso el abogado RANDY SULBARÁN MOLINA contra el ciudadano PEDRO JOSÉ RAMÍREZ SÁNCHEZ, por cumplimiento de contrato. En consecuencia LE IMPARTE a dicho acto de autocomposición procesal el CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, motivo por el cual la providencia recurrida en apelación queda firme; asimismo, SE DA POR TERMINADO el procedimiento en esta instancia., y s.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA INTERPUESTA por la ciudadana YOSMAIRY DEL ROSARIO MORENO SANTIAGO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° 26.667.755, en contra de la Firma Personal VARIEDADES SUMICEL de Soger Enrique Rosales, inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 06 de julio de 2007, bajo el No. 107, Tomo B-11, en la persona del ciudadano SOGER ENRIQUE ROSALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 11.222.915, en su condición de propietario y Patrono, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS CONCEPTOS LABORALES. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada Firma Personal.....

Este Tribunal vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA MEDIACION CELEBRADA ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, de tal manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes dada la naturaleza del presente fallo y, enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la presente mediación, constituye una muestra de la participación y.....