Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal de Mérida Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar la solicitud interpuesta por el Ministerio Público, y en tal sentido, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de: PERSONA DESCONOCIDA, por la comisión del delito de LESIONES LEVES, previsto y sancionado en el Artículos 418, del Código Penal, en perjuicio de, RINCÓN BAUTISTA VLADIMIR, de conformidad con el artículo 318, Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, Ordinal 8° y 320 ejusdem, por cuanto se produjo la prescripción de la acción penal, que a su vez constituye una causa de su extinción, por el transcurrir inevitable del tiempo. Y ASÍ SE DECIDE. Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión. EL JUEZ DE CONTROL N° 0.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 03 del Circuito Judicial Penal de Mérida Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar la solicitud interpuesta por el Ministerio Público, y en tal sentido, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, a favor de MORALES ALBERTO, por la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 453, del Código Penal, en perjuicio de, JOSÉ OLINTO SANTIAGO MONTOYA, de conformidad con el artículo 318, Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48, Ordinal 8° y 320 ejusdem, por cuanto se produjo la prescripción de la acción penal, que a su vez constituye una causa de su extinción, por el transcurrir inevitable del tiempo. Y ASÍ SE DECIDE. Se acuerda notificar a las partes de la presente decisión. EL JUEZ DE CONTROL N° 03......

le imparte la respectiva homologación procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y se da por terminado el presente juicio. Emítase los cheques solicitados a la parte querellante Inversiones Tierra Llana C.A. en la persona de su apoderado judicial ciudadano abogado ELISEO MORENO, por la cantidad de CATORCE MILLONES DE BOLÍVARES (Bs.14.000.000,oo); a la parte querellada ciudadano JAVIER AMADO ORTIZ, por la cantidad de OCHO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 8.000.000,oo) y a la coapoderada judicial de la parte querellada abogado DUNIA CHIRINOS por la cantidad de TRES MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 3.000.000,oo). Líbrense cheques.

Dispositiva Por los fundamentos que anteceden, este Tribunal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, hace los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Declara con lugar la aprehensión en Flagrancia del Imputado LUIS ALBERTO MARQUEZ, por encontrarse dentro del vehículo del cual fue despojado el ciudadano Cosme Antonio Dugarte, por la presunta comisión en el delito de Hurto Agravado de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en los artículos 1 y numeral 3 y 4 del artículo 2 y por el delito de Resistencia a la Autoridad previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal. SEGUNDO: Se decreta Medida Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, dejándose constancia que se mantendrá en la Sede de la Comandancia de la Policía hasta el día 18 de abril del año 2005, en virtud de que tanto el i.....

éste Juzgado de Ejecución, analizada como ha sido tal solicitud, NIEGA EL PERMISO SOLICITADO POR EL PENADO CESAR ANTONIO MOLINA ANGULO POR EL LAPSO DE UN (01) DÍA, ES DECIR, DURANTE EL DÍA 10 DE ABRIL DE 2.005, por cuanto se trata de un permiso donde no se especifica que clase de diligencia personal realizará el penado, ya que ello permitiría establecer su importancia y si la misma se encuentra comprendida dentro de los casos de salidas transitorias previstos en el artículo 62 de la Ley de Régimen Penitenciario, ya que los casos enumerados en la citada disposición legal podrían justificar el traslado del Penado fuera de ésta Ciudad y la consecuente autorización para dejar de pernoctar ese día en el Centro de Pernocta donde se encuentra cumpliendo su pena, ello por tratarse de gestiones que necesariamente requieren su presencia (indelegables), lo cual no pareciera ser el caso que nos ocupa, pero el simple hecho de ir a visitar familiares o realizar diligencias personales (indeterminadas.....

El Tribunal Resuelve oficiar de nuevo a dicha firma comercial, y en caso del desconocimiento de dicha orden judicial, se ordena la apertura de una averiguación por Intermedio de la Fiscalía Octava del Ministerio Público con sede en dicha jurisdicción , caso extremo se deberá hacer conforme la regla del debido proceso prevista en el articulo 49 de la Constitución Nacional, deberá ser oído y en todo caso quien tenga la representación asignada de dicho estacionamiento podrá apelar la medida, encargado de la ejecución de ésta al cuerpo de investigaciones penales, científicas y criminalisticas, con copia a la dependencia del Ministerio Público, a los fines legales consiguientes. PUBLIQUESE. OFICIESE.

Se declaró LA NULIDAD de todo lo actuado en la incidencia con posterioridad a las solicitudes formuladas ante el Tribunal de la causa, mediante diligencia de fecha 18 de marzo de 2003, que obra agregada a los folio 41 y 42, por la parte actora, quedando comprendida dentro de dicha declaratoria de nulidad, la sentencia interlocutoria apelada, de fecha 20 del citado mes y año. Se decretó LA REPOSICIÓN de la incidencia al estado en que se encontraba para la fecha en que se formularon tales solicitudes, es decir, el 18 de marzo de 2003, a fin de que el Juzgado de la causa proceda a sustanciar y decidir tal incidencia, surgida en virtud de los referidos pedimentos, conforme al trámite procedimental previsto en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.Dada la índole del fallo, no se hizo especial pronunciamiento sobre costas.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, al desprenderse de las actuaciones, que el penado JESUS IGNACIO SALAS RIVAS durante el cumplimiento de su pena NO ha tenido una ¿conducta ejemplar¿, pues con anterioridad ya le ha sido revocada una de las fórmulas alternativas de cumplimiento de pena, como lo es el Destacamento de Trabajo y tampoco acompañó su solicitud de la respectiva constancia de residencia, requisitos esenciales para resolver en cuanto al otorgamiento de la conmutación del resto de la pena en Confinamiento, en los casos de condenados a pena de presidio, de acuerdo a lo consagrado en el artículo 53 del Código Penal vigente, por lo tanto, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución Nro. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA EL BENEFICIO DE CONMUTACIÓN DEL RESTO DE LA PENA EN CONFINAMIENTO QUE FUERA SOLICITADO DIRECTAMEN.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, al desprenderse de las actuaciones que el penado CESAR ENRIQUE SOSA, efectivamente posee antecedentes penales (reincidente), por lo cual no reúne éste requisito esencial para acordar el otorgamiento de la conmutación del resto de la pena en Confinamiento, consagrado en el artículo 56 del Código Penal vigente, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución Nro. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA EL BENEFICIO DE CONMUTACIÓN DEL RESTO DE LA PENA EN CONFINAMIENTO QUE FUERA SOLICITADO POR EL Abogado OSVALDO LLINAS QUINTERO, EN SU CARÁCTER DE DEFENSOR PRIVADO DEL PENADO CESAR ENRIQUE SOSA, quien es de nacionalidad Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. V-11.951.193, nacido el 09-1-73, soltero, comerciante, ello de conformidad con el artículo 479, numeral 1° del Código .....

Este Tribunal en funciones de Control Nº 06 del CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA, EXTENSION EL VIGIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, siguiendo los lineamientos del artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal (en lo adelante COPP), pasa a pronunciarse en los siguientes términos:PRIMERO: Al considerar que están llenos los requisitos del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado admite TOTALMENTE LA ACUSACIÓN FISCAL, en contra del Imputado JESUS ANGEL BALLESTEROS, Por la presunta comisión del delito de LESIONES MENOS GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana MARIA ISOLINA RONDON.SEGUNDO: Admite las pruebas ofrecidas por la Vindicta Pública, por considerarlas pertinentes, útiles y necesarias por cuanto guardan relación directa con el hecho imputado.TERCERO: Una vez realizado el pronunciamiento por este Juzgado, en cuanto a la admisión de la acusación.....