Se dictó sentencia en la presente causa en los términos siguientes: PRIMERO: El decaimiento de la acción referente al recurso apelación interpuesto por el abogado, JESÚS RAMÓN PEREZWULFF, co-apoderado judicial de la parte demandada, en fecha 2 de marzo de 2011, contra la sentencia definitiva dictada por el entonces Juzgado Primero de PRIMERA Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado de Mérida, en fecha 23 de febrero de ese mismo año. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

PARTE DISPOSITIVA III En orden a lo antes expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con fundamento en los artículos 4, 5, 9,12, 18 y 27 de la Convención de Niños y Adolescentes; del artículo 262 del Código Civil, y la sentencia de la SALA CONSTITUCIONAL del Tribunal Supremo de Justicia, en Expediente Nro. 13-0332, con ponencia en La Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, con carácter vinculante, de fecha 30 de abril de 2014; además en aras de garantizar los derechos consagrados en los artículos 7, 8, 10, 11, y aplicando lo establecido en el artículo 177 Parágrafo Segundo literal I, 347, 348, 511 y de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la sol.....

Constituido el Tribunal a los efectos de realizar la audiencia, está presente el abogado en ejercicio CLAUDIO ANTONIO BARCENAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 6.164.932, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 110.042, de este domicilio y jurídicamente hábil, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante. Acto seguido, este Tribunal deja constancia que fue realizada llamada vía telemática a través de la plataforma ZOOM y la ciudadana LILIANA DEL ROSARIO GUILLÉN GUILLÉN no contestó la llamada, igualmente se realizó llamada vía WHATS APP, siendo infructuosa dicha comunicación. En tal sentido, este Tribunal por auto separado procederá a realizar la citación de la codemandada LILIANA DEL ROSARIO GUILLÉN GUILLÉN por correo electrónico. Se da por concluido el presente acto. Siendo las diez y cuarenta y cinco de la mañana (10:45 a.m.). Es todo, se terminó, se leyó y conformes firman.- EL JUEZ TEMPORAL ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA APODERA.....

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LAREPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO intentada por los ciudadanos LILIANA ALEXANDRA BUSTILLOS RAMIREZ y MARIO ALONSO HERRERA VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, de estado civil casados, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 14.917.044 y V- 12.943.795, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles, asistidos por el abogado en ejercicio ciudadano BENICIO ALFREDO CONTRERAS SEGOVIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.498.080, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 232.008, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida, y .....

Este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, de conformidad con lo previsto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA EL PRESENTE DESISTIMIENTO, en consecuencia se da por terminado el juicio. Se ordena agregar a los autos la boleta de notificación librada al FISCAL DE FAMILIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA y su certificación y el ARCHIVO del expediente. EL JUEZ TEMPORAL ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA. LA SECRETARIA TEMPORAL ABG. GÉNESIS CAROLINA HERRERA.

Este Tribunal se pronuncio en los siguientes términos: Primero: Esta Juzgadora, vista la solicitud de nulidad de la sentencia proferida por esta Alzada en fecha 26 de abril de 2021 (1151 al 1169) y la extinción de la misma, interpuesta por la ciudadana ORLENE DEL CARMEN DE RANGEL, le hace saber, que la misma NO PROCEDE, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código Procedimiento Civil Segundo: De igual forma se pudo constatar en diligencia de fecha 27 de mayo de 2021 (folio 1181 al 1884), mediante el cual consigno acta de defunción del ciudadano FREDDY ERWIN RANGEL VASQUEZ, se dio por notificada de la sentencia proferida el 26 de abril de 2021 y solicito el recurso de casación contra la referida decisión. Recurso que fue ratificado en fecha 20 de junio de 2022 (folios 1214 al 1215), fecha 21 de junio de 2022 (folios 1216), fecha 09 de agosto de 2022 (1225) y fecha 28 de abril de 2023 (1256 al 1260). Tercero: Referente al Recurso de Casación, no se admite el mismo pu.....

PRIMERO: Se declara de oficio LA PERENCION BREVE, en la presente causa de cumplimiento de contrato, interpuesta por el ciudadano WILSON JESÚS PINO RAMIREZ, debidamente asistido por el abogado RAMON ALEXIS DÁVILA MONTILLA, en contra de los ciudadanos FANY DEL CARMEN BRICEÑO DE RANGEL Y PEDRO ANTONIO RANGEL SANCHEZ en su condición de sucesores, únicos y universales herederos del ciudadano DANIEL ENRIQUE RANGEL BRICEÑO(+), ya identificados, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1º del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Notifíquese a la actora de la presente decisión todo conforme a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, haciéndole saber que el lapso para que interpongan el recurso que consideren pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos la última de las notificaciones. TERCERO: De conformidad a lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en.....

DECISIÓN Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Constitución y sus Leyes, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA PERENTORIA DE FONDO: LA CADUCIDAD CONTRACTUAL DEL CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA, de fecha 11 de noviembre de 2014, opuesta por el abogado DANIEL SANCHEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.- 5.206.797, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 73.648, en su condición de Defensor Ad Litem de la ciudadana YDENIA MARIA MORENO LUJAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 13.847.155, de conformidad al criterio jurisprudencial ut supra señalados. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: INADMISIBLE, la presente demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por el abogado PABLO EMILIO LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de .....

PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte demandante en el presente juicio, sobre: Un bien inmueble consistente en un lote de terreno y las mejoras sobre él construidas ubicado en el sitio San Francisco Caserío Los Mamones, jurisdicción del Municipio Sucre del estado Bolivariano de Mérida, Lote 3, dicho lote de terreno tiene un área de extensión de TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y UN CENTIMETROS (387,81 Mts2), ali SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. TERCERO: Publíquese la decisión en el portal web del Tribunal Supremo de Justicia. CUARTO: Por cuanto la parte actora se encuentra a derecho no se requiere la notificación de la misma.

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.