este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos : ANA MIRTHA ROSALES ANDRADE y JUAN CARLOS OSUNA GARZÓN, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según Matrimonio Civil celebrado en fecha veintidós (22) de diciembre de mil novecientos noventa (1990), por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Tovar, Municipio Tovar del Estado Mérida, según se evidencia del Acta de Matrimonio que acompañaron al escrito de solicitud. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, queda establecido de la siguiente manera: PRIMERO: La Patria Potestad sobre su hijo, el ciudadano niño: OMITIR NOMBRE, de siete (07) años de eda.....

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se REVOCÓ POR CONTRARIO IMPERIO el auto de mero trámite de fecha 08 de septiembre de 2004 y se dejó sin efecto la notificación personal de la parte actora y dispusó librar nuevamente a las partes y/o a sus apoderados judiciales boletas de notificación.

Por consiguiente, dada la imposibilidad existente de reanudar la audiencia dentro del lapso establecido en el artículo 337, lo procedente es declarar INTERRUMPIDO el debate oral y público en al presente causa, y por consiguiente el mismo deberá iniciarse nuevamente desde el principio, quedando sin efecto todos los actos celebrados con ocasión al juicio interrumpido. En consecuencia, SE FIJA JUICIO ORAL Y PUBLICO PARA EL DIA QUINCE DE JUNIO DE 2005, (15-05-05) A LAS 10:00 AM, por lo que se ordena, Notificar al Fiscal y Defensa de la nueva fecha de juicio, líbrese la correspondiente boleta de traslado a la acusada. Cúmplase. EL JUEZ DE JUICIO N° 2 ABG. JOSÉ GREGORIO VILORIA OCHOA LA SECRETARIA ABG. MERA MANY MORENO

En consecuencia, este Tribunal de Control Nro 04, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Acuerda: PRIMERO: La Aprehensión en Flagrancia del ciudadano YOLMER ALONSO PICON CARRILLO, Venezolano, mayor de edad, nacido en fecha 20-09-83, de 21 años de edad, vigilante, titular de la cedula de identidad Nro V-16.742.281, residenciado en el 12 de octubre detrás de la Prefectura, casa S/N, El Vigía Estado Mérida, y en la sala informo la siguiente dirección Caño seco II, frente a la prefectura, El Vigía Estado Mérida, hijo de YAQUELINE CARILLO (V) y ALONSO PICON (V), teléfono celular 0414-7580086 ( pertenece a la mamá); por la presunta comisión del delito de: RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 numeral 3 del Código Penal Venezolano, cometido en perjuicio del Estado Venezolano, por los hechos y circunstancias modo tiempo y lugar explanados en el día de hoy por la Fiscalía del Ministerio Público, ocu.....

Se declaró CON LUGAR la defensa perentoria de falta de cualidad e interés de los demandados para sostener el juicio, por no estar completo el litisconsorcio necesario pasivo, propuesto en la oportunidad de la contestación de la demanda, por el abogado RAFAEL A. VELAZQUEZ M., en su carácter de defensor ad-litem de la parte demandada, ciudadanos RAUL F. DIAZ, TEOLFILO F. DIAZ, NORIS MARGARITA FERNANDEZ DIAZ y JOSE ALFREDO FERNANDEZ DIAZ; se declaró SIN LUGAR, por infundada, la demanda propuesta por los demandantes, ciudadanos MARIA A. FERNANDEZ DE AROCHA, JOSE A. FERNANDEZ CONTRERAS, MARIA E. MOLINA DE FERNANDEZ, THANIA L. FERNANDEZ MOLINA, ELSY R. FERNANDEZ RODRIGUEZ, NORIS M. FERNANDEZ R., MARIA C. FERNANDEZ RODRIGUEZ, KARINA DEL V. FERNANDEZ MOLINA y BLANCA C. FERNANDEZ RODRIGUEZ, contra los ciudadanos RAUL F. DIAZ, TEOLFILO F. DIAZ, NORIS M. FERNANDEZ DIAZ y JOSE A. FERNANDEZ DIAZ, por no haberse incluido a los co-herederos, ciudadanos MARÍA F. FERNÁNDEZ CONTRERAS, ILDA R. FERNÁNDE.....

Se declaró CON LUGAR la oposición a la partición de los bienes señalados en el libelo de la demanda de partición, intentada por los demandados, ciudadanos RAUL F. DIAZ, TEOLFILO F. DIAZ, NORIS M. FERNANDEZ DIAZ y JOSE A. FERNANDEZ DIAZ, contra los ciudadanos MARIA A. FERNANDEZ DE AROCHA, JOSE A. FERNANDEZ CONTRERAS, MARIA E. MOLINA DE FERNANDEZ, THANIA L. FERNANDEZ MOLINA, ELSY R. FERNANDEZ RODRIGUEZ, NORIS M. FERNANDEZ RODRIGUEZ, MARIA C. FERNANDEZ RODRIGUEZ, KARINA DEL VALLE F. MOLINA y BLANCA C. FERNANDEZ RODRIGUEZ, por no haberse incluido a los co-herederos, ciudadanos MARÍA FLOR FERNÁNDEZ CONTRERAS, ILDA ROSA FERNÁNDEZ CONTRERAS, MARÍA FERNÁNDEZ CONTRERAS, GRACIELA FERNÁNDEZ DÍAZ, NANCY FERNÁNDEZ DÍAZ y ROSA ANA FERNÁNDEZ MOLINA, en la demanda; y se condenó en costas procesales a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en la causa.

DISPOSITIVA: En consecuencia, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control Nro. 01, de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PRESENTACIÓN PERIÓDICA A LOS ADOLESCENTES INFORMACIÓN OMITIDA, antes identificados, por considerar llenos los extremos exigidos en el artículo 582 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y el Adolescente, 250 ordinales 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 44.1 Constitucional. Líbrese Boleta de libertad.----------------

DISPOSITIVA. Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio No. 05, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, actuando con fundamento en su Libre Convicción, basado en la Sana Crítica y tomando en cuenta especialmente Las Reglas de la Lógica, Las Máximas de Experiencia y Los Conocimientos Científicos, tal como lo establece expresamente el Articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 365 ejusdem y el artículo 253 de la Constitución de la República, DECRETA: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PRIMERO: Vista la materialización del acuerdo reparatorio y tomando en cuenta que tanto los imputados como la víctima estuvieron de acuerdo, en establecer un pago único como indemnización por la cantidad de cien mil bolívares en efectivo,.....

PRIMERO: CON LUGAR la PERENCIÓN BREVE DE INSTANCIA de este proceso, conforme lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la citación de la parte demandada, ya que no cumplió con las obligaciones que le impone la ley para que hubiese gestionado la practicada de la citación de la parte demandada, conforme lo establece los artículos 218 y 345 del Código de Procedimiento Civil, conforme lo acordado por el Tribunal en el auto de admisión de la demanda, Y ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: No se hace pronunciamiento alguno de costas, por la índole parcial de este fallo, Y ASÍ SE DECIDE.- TERCERO: Por cuanto la presente decisión se dicta fuera del lapso legal, debido al incremento de trabajo que diariamente registra este Tribunal, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar de este fallo solamente a la parte actora, mediante Boleta, a los fines.....