Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcritas se evidencia que el desistimiento de la demanda y del procedimiento efectuado por las partes se ajusta a los requisitos indicados en los artículos ya mencionados, es por lo que este Tribunal de conformidad con el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento y de la acción, en fecha veinte (20) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) folio ciento ochenta y seis (186). Asimismo, el desistimiento del procedimiento y de la acción, en fecha veintiséis (26) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) folio ciento ochenta y ocho (188). Del mismo modo, el desistimiento del procedimiento y de la acción, en fecha treinta (30) de mayo de dos mil veinticuatro (2024) folio ciento noventa y cinco (195). Aunado a ello, el desistimiento del procedimiento y de la acción, en fecha diez (10) de junio de dos mil veinticuatro (2024) folio ciento noventa y seis (196). Por consiguiente, el desistimiento del.....

PRIMERO: EXTINGUIDA la apelación formulada en fecha 07 de enero de 2010, propuesto por el Abogado RICARDO JOSÉ PARADA QUIÑÓNEZ, inscrito en el Inpreabogado 84.520, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARISOL DE LAS MERCEDES PARADA VIUDA DE PAPARONI, contra decisión de fecha 24 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en el juicio seguido contra los ciudadanos, OMAR DE JESÚS PAPARONI MORA, LEONARDO JOSÉ PAPARONI MORA, SONIA MARÍA MORA DE NOVOA Y ELSY MARÍA PAPARONI MORA por partición de bienes hereditarios. Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las distintas materias, causas y recursos que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o sus apoderados judiciales, haciéndoles saber de la pu.....

En consecuencia, con base a los razonamientos anteriormente hechos, en el marco de las jurisprudencia antes indicadas; este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, La Constitución y sus Leyes; declara INADMISIBLE la presente demanda por no estar llenos los requisitos establecidos en los artículos 340, ordinal 6º y 691 del CPC, en consecuencia se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente una vez quede firme la presente decisión. Y así se decide.

PRIMERO: Se impone de la orden de aprehensión al ciudadano LUIS ALBERTO ORTEGA, venezolano, cédula de identidad Nº 9.659.084, quien presenta por la DELEGACIÓN MUNICIPAL TOVAR, POR LA AVERIGUACION MONOR EXTRAVIADO, CASO D797042, DE FECHA 06/06/19894. SEGUNDO: Se acuerda dejar sin efecto Orden de Aprehensión que recae sobre el procesado, líbrese oficio el Comisario Jefe Cuerpo de Investigación Científicas Penales y Criminalísticas a los fines de dejar sin efecto la orden de aprehensión. TERCERO: Quedan las partes presentes debidamente notificadas conforme al artículo 159 y 161 del COPP, por cuanto la presente decisión fue expuesta oralmente en Sala en los mismos términos.

PRIMERO: SIN LUGAR la excepción planteada por la defensa conforme al artículo 28 numeral 4 literal "c" y "e" del Código Orgánico Procesal Penal, y por ende se declara sin lugar el sobreseimiento de la causa, toda vez, que la acusación Fiscal presentada en fecha 26/03/2024 así como la acusación particular propia presentada en de fecha15/05/2024, al ser analizados los elementos para la admisión total de la acusación, entendemos requisitos formales y materiales, determinando este tribunal que se cumple todos y cada uno de los requisitos establecido en el artículo 308 Condigo Orgánico Procesal Penal,en contra delaacusado Yino Ramón Contreras Rondón, ya identificado en autos, por la presunta comisión del delito de autor de Hurto Calificado de Ganado Mayor, previsto y sancionado en el artículo 10 numerales 1 y 9 de la Ley Penal De Protección A La Actividad Ganadera y el delito de Apropiación Indebida de Ganado Mayor, previsto y sancionado en el artículo 11 ejusdem, vigentes para la fecha de.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en función de Control, del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, extensión El Vigía, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, a favor de PERSONA POR IDENTIFICAR, por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de ERIK JHONATHAN ORTEGA CORRENTE de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 3º, artículo 111 ordinal 5° y artículo 49 ordinal 8° todos del Código Orgánico Procesal Penal y 108.3 y 110 del Código Penal, toda vez que la acción penal se ha extinguido. El sobreseimiento aquí decretado tiene autoridad de cosa juzgada e impide toda nueva persecución penal en contra del imputado por los mismos hechos, sin imposición de medida de coerción personal alguna, conforme a lo previsto a los artículos 301 del Código Orgánico Procesal Penal y 44.1.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en función de Control, del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, extensión El Vigía, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, a favor de PERSONA POR IDENTIFICAR, por el delito de HOMICIDIO, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de Luz Marina Claro Abril de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 3º, artículo 111 ordinal 5° y artículo 49 ordinal 8° todos del Código Orgánico Procesal Penal y 108.3 y 110 del Código Penal, toda vez que la acción penal se ha extinguido. El sobreseimiento aquí decretado tiene autoridad de cosa juzgada e impide toda nueva persecución penal en contra del imputado por los mismos hechos, sin imposición de medida de coerción personal alguna, conforme a lo previsto a los artículos 301 del Código Orgánico Procesal Penal y 44.1 de la Constitución .....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en función de Control, del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, extensión El Vigía, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, a favor de PERSONA POR IDENTIFICAR, por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de PERSONA POR IDENTIFICAR de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 3º, artículo 111 ordinal 5° y artículo 49 ordinal 8° todos del Código Orgánico Procesal Penal y 108.3 y 110 del Código Penal, toda vez que la acción penal se ha extinguido. El sobreseimiento aquí decretado tiene autoridad de cosa juzgada e impide toda nueva persecución penal en contra del imputado por los mismos hechos, sin imposición de medida de coerción personal alguna, conforme a lo previsto a los artículos 301 del Código Orgánico Procesal Penal y 44.1.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en función de Control, del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, extensión El Vigía, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, a favor de PERSONA POR IDENTIFICAR, por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de ISMAEL HENAO BARON de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 3º, artículo 111 ordinal 5° y artículo 49 ordinal 8° todos del Código Orgánico Procesal Penal y 108.3 y 110 del Código Penal, toda vez que la acción penal se ha extinguido. El sobreseimiento aquí decretado tiene autoridad de cosa juzgada e impide toda nueva persecución penal en contra del imputado por los mismos hechos, sin imposición de medida de coerción personal alguna, conforme a lo previsto a los artículos 301 del Código Orgánico Procesal Penal y 44.1 de l.....

Por los razonamientos y fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Penal Municipal en Funciones de Control No.02, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: En relación a la solicitud de flagrancia presentada por el Ministerio Público este Tribunal, de conformidad con el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 234 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza del Código Orgánico Procesal, acuerda procedente decretar la Aprehensión en Flagrancia de los Imputados: BRAYAN ANGARITA QUINTERO y EDGAR ALBERTO CASTRO FLORES, Supra identificados en actas, por la presunta comisión del delito de INTERRUPCION DEL SERVICIO ELECTRICO, previsto y sancionado en el art. 109 de La Ley Orgánica del Sistema y Servicio Eléctrico en perjuicio del Estado Venezolano y la comunida.....