PARTE DISPOSITIVA A criterio de este Tribunal de las diligencias inherentes a la investigación sumarial adelantada en este proceso resultan datos suficientes del estado de la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES PARRA UZCATEGUI, razón por la cual de conformidad con los artículos 393, 395 y 396 del Código Civil, en concordancia con el artículo 734 del Código de Procedimiento Civil, este JUZGADO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: LA INTERDICCIÓN PROVISIONAL de la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES PARRA UZCATEGUI, debidamente identificada en autos, por haberlo solicitado la parte y ser procedente de pleno derecho. SEGUNDO: Se acuerda que el nombramiento del tutor interino a la sindicada de defecto intelectual MARIA DE LOS ANGELES PARRA UZCATEGUI, cargo que se hace recaer en la persona de la ciudadana MARIA ZONIA PARRA UZCATEGUI, venezolana, mayor de edad, licenciada en enfermería, soltera, titular de la céd.....

PRUEBAS DOCUMENTALES: En cuanto a las pruebas documentales promovidas, en el particular "PRIMERO", el Tribunal niega su admisión, de conformidad con el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto, tal como lo establece dicha norma, en segunda instancia no se pueden admitir otras pruebas sino las de instrumentos públicos, la de posiciones juradas y el juramento decisorio. PRUEBA DE INFORMES: Con relación a la prueba promovida en el particular "SEGUNDO", este Juzgado niega su admisión, debido a que, tal como se indicó anteriormente, en segunda instancia no se pueden admitir otras pruebas sino las de instrumentos públicos, la de posiciones juradas y el juramento decisorio de acuerdo a lo establecido en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil. EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO carv.-

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite la presente demanda en cuanto ha lugar en derecho, y se ordena impartirle el curso legal, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil. En tal virtud, y como quiera que los solicitantes no han indicado persona alguna contra la cual pueda obrar el cambio solicitado, se ordena como primer acto de procedimiento y antes que cualquiera otra actuación, la notificación mediante boleta a la Fiscalía de Familia del Ministerio Público del Estado Mérida de conformidad con el ordinal 3º del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, haciéndole saber de la interposición del presente juicio y con la advertencia de que una vez que conste en los autos su notificación, el Tribunal resolverá lo conveniente con conocimiento de causa. Líbrese Boleta.- EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS.....

PRUEBAS DOCUMENTALES: Con relación a la prueba promovida en el particular "PRIMERO" del escrito de pruebas referente a la ratificación de todas y cada una de sus partes el escrito cabeza de autos, ha sido doctrina sostenida por la Sala de Casación del Tribunal Supremo de Justicia en reiterados fallos que el mismo no constituye un medio probatorio. En efecto en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2.000, número 474, la dicha Sala dejó sentado lo siguiente: "(omissis)...el libelo de demanda no es una prueba, sino la actuación de la parte que contiene la pretensión. En dicho escrito no puede haber confesión, pues no existe el animo de aceptar un hecho dañoso sino de exponer la pretensión; en consecuencia , si el Juez se aparta de los términos de dicha pretensión, omitiendo una alegación que la otra parte considera favorable a sus intereses, cometería vicio de incongruencia, no silencio de prueba. Omissis" (Tomado de Ramírez & Garay, Tomo 170, Noviembre 2.000, número En vi.....

en consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicho CONVENIMIENTO de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.- EL JUEZ TITULAR, ALBIO CONTRERAS ZAMBRANO LA SECRETARIA TITULAR, SULAY QUINTERO QUINTERO ACZ/SQQ/ymca.-

En tal sentido este Tribunal para decidir sobre las referidas solicitudes, observa: PRIMERO: Que efectivamente se observa del contenido del texto de la sentencia definitiva, dictada por este Tribunal en fecha 17 de junio de 1.999, que obra a los folios 14 y 15, que aparecen tres (3) enmendaduras en el apellido del ciudadano ROMAN JESÚS FUNES GONZÁLEZ, constatándose que las mismas no fueron salvadas en su oportunidad por la Asistente de Tribunal que mecanografió la sentencia, pero es de advertir que el primer apellido correcto del referido ciudadano es "FUNES", tal y como se observa del escrito del libelo de la demanda, en tal sentido se acuerda librar copia certificada del mismo y de la sentencia a la parte solicitante. Ahora bien, se le aclara a la parte solicitante que las enmiendas no pueden efectuarse con respecto a la sentencia, por cuanto la misma se encuentra definitivamente firme y enmendar una sentencia ya dictada es tanto como forjar un documento público. SEGUNDO.....