Declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los JOSE CRISTOBAL RAMIREZ y GLODULFA PEÑA RONDON, identificados en autos, en fecha 10-12-2002, por ante la Primera Autoridad Civil de Tabay del Municipio Santos Marquina del Estado Bolivariano de Mérida, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 53, la cual riela al folio 4 del presente expediente,. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la PATRIA POTESTAD y LA RESPONSABILIDAD DE CRIANZA de los adolescentes de autos, será ejercida por ambos padres. En cuanto a la CUSTODIA será ejercida por la madre. En cuanto a la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, El padre, se compromete a aportar la cantidad de QUINCE MIL BOLIVARES MENSUALES (Bs. 15.000,00), los primeros cinco (05) días de cada mes en la cuenta bancaria del Banco Mercantil, cuenta ahorro Nº .....

"(...) En tal sentido, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, resuelve corregir el error material detectado exclusivamente en el numeral cuarto de la dispositiva de la decisión dictada en fecha 19-12-2016, y en consecuencia, a través del presente auto se hace constar que el mismo queda redactado de la siguiente forma:"CUARTO: Se restablece la medida cautelar menos gravosa acordada a favor del acusado de autos Oscar José Sánchez, en la oportunidad de llevarse a cabo la audiencia de presentación del aprehendido de fecha 03-10-2013". Habida cuenta de ello, se ordena al tribunal de instancia restituir la medida sustitutiva a la privación preventiva de libertad impuesta al encartado, y así se decide. Regístrese, diarícese y notifíquese a las partes. Trasládese al encausado a fin de imponerlo de la presente decisión".

DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 442 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara inadmisible el recurso de apelación de autos interpuesto en fecha 28-10-2016, por el abogado Luis Alberto Sosa, en su carácter de defensor privado y como tal del ciudadano Yovany Alexander Rojas Albornoz, en virtud de la manifiesta extemporaneidad del mismo, de conformidad con lo dispuesto en el literal "b" del artículo 428 del texto adjetivo penal. Regístrese, diarícese y désele el curso de ley. Notifíquese a las partes. Remítase el presente cuaderno de apelación al juzgado de la causa, una vez agotada la notificación. C.....

Se declaró la tacha incidental formalizada por los apoderados judiciales de la parte actora, extemporánea por tardía, por cuanto precluyó el lapso para proponerla, dado que la misma debió ser interpuesta en primera instancia, al momento en que fue promovido dicho documento por la parte demandada.

DISPOSITIVA Como consecuencia de las consideraciones precedentemente explanadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar la inhibición planteada de conformidad con lo establecido en los artículos 89 numeral 7 y 90 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado Narciso Romero Ruiz, en su condición de Juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer, en el caso penal N° LP02-S-2015-004836, seguida contra el ciudadano Jean Carlos Viloria Contreras, a tales fines deberá corresponderle el conocimiento del caso penal a un Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano d.....

DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: Sin lugar la inhibición planteada en fecha veinticinco de noviembre de dos mil dieciséis (25-11-2016), por el abogado Hugo Javier Rael Mendoza, en su carácter de Juez Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control este Circuito Judicial Penal, sede Mérida, en el caso penal signado con el Nº LP01-P-2016-008791, seguido contra los ciudadanos Enmanuel Jesús Ovalle Franco, Mayquel Álvarez Vergara y Luís Alejandro Rangel Chaparro, debiendo por consecuencia el juez inhibido seguir conociendo de la causa sometida a su conocimiento. Publíquese, regístrese y remítanse las actuaciones en la oportunidad legal.

DISPOSITIVA Como consecuencia de las consideraciones precedentemente explanadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Con fundamento en los artículos 89 numeral 7 y 90 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se declara con lugar la inhibición planteada por el abogado Juan Rodolfo Martínez Casanova, en su condición de Juez de Primera Instancia en Funciones de Control N° 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, en el caso penal N° LP01-P-2015-008645, seguido contra el ciudadano Álvaro Cristian Torrens. SEGUNDO: Con fundamento en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena al tribunal sustituto continuar conociendo del proceso. Regístrese, déjese copia y.....

Este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION Y SUSTANCIACION DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA DESISTIDO el presente procedimiento de Divorcio por disposición expresa del artículo 514 de la Ley Orgánica para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, se declara extinguida la instancia y terminado el asunto con el archivo del expediente. Asi se decide.

Vista la Audiencia de esta misma fecha en la cual no hacen acto de presencia ninguna de las partes ciudadanos MAXIMINA GUILLEN DE CONTRERAS y SIMEON CONTRERAS FERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N°s V-13.229.826 y V-11.460.696a la audiencia fijada para el día de hoy. Esta juzgadora visto que no se han satisfecho los extremos requeridos por la norma trascrita para declarar con lugar la demanda de DIVORCIO ORDINARIO. En consecuencia, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION Y SUSTANCIACION DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara Desistido el presente procedimiento de DIVORCIO ORDINARIO por disposición expresa del artículo 477 en concordancia con el artículo 522 de la Ley Orgánica para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, se declara extinguida .....

Por lo expuesto y dado que la parte demandante solicita la EJECUCIÓN VOLUNTARIA de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha siete (07) de octubre de dos mil dieciséis (2.016), es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ORDENA LA EJECUCIÓN VOLUNTARIA de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha siete (07) de octubre de dos mil dieciséis (2.016), contenida en el presente expediente, por un lapso de NOVENTA (90) DÍAS HÁBILES, con el objeto de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 13 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. Consecuentemente, en razón de la terminación o cese de la posesión del inmueble destinado a vivienda por parte de la aquí arrendata.....