Ahora bien, tomando en consideración que el Abogado Liborio Camacho Quintero, por los hechos señalados anteriormente, demuestra animadversión en mi contra, por cuanto considera que no puedo dirigirme con imparcialidad en las causas en que él intervenga, lo cual podría limitarle su garantía a gozar de una justicia imparcial y transparente a las partes que dicho abogado represente o asista en juicio, debido a que siempre pondrá en tela de juicio cualquier decisión suscrita por mi, aun cuando no existe ninguna causal de inhibición de las taxativamente señaladas en la Ley, me INHIBO de continuar conociendo en la presente causa y en todas aquellas en que sea parte, apoderado o asistente judicial el Abogado Liborio Camacho Quintero. Este tipo de inhibición fue permitido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 07 de agosto de 2003, en aras a garantizar el derecho a ser juzgado por un juez natural, en los términos siguientes: "... En virtud de l.....

DISPOSITIVA. Por todas las razones anteriormente expuestas este Tribunal de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: Se declara con lugar la Aprehensión en Flagrancia del imputado RAFAEL ANTONIO PEÑA PEREIRA, por cuanto están llenos los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, tomando en cuenta que este Tribunal desestima la precalificación jurídica dada por la Fiscalía 16° del Ministerio Público, es decir, los delitos de DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS previsto y sancionado en el artículo 31.3 de la Ley Contra El Tráfico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y el delito de LESIONES PERSONALES SIMPLES, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 413 del Código Penal Venezolano. Sin embargo, este tribunal precalifica la conducta del imputado en el delito de.....

DISPOSITIVA. Por tanto, este Tribunal de Control No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Con Lugar la solicitud presentada por la ciudadana abogada ILIA ELIZABETH MÁRQUEZ, actuando con el carácter de Defensora Pública del investigado de autos, ciudadano: JOSÉ RAMÓN QUINTERO UZCATEGUI, titular de la cédula de identidad N° V-10.109.525, y en consecuencia le impone al referido ciudadano una Medida Cautelar Sustitutiva, de conformidad con lo dispuesto expresamente en el artículo 256 numerales 3°, 6° y 9° del Código Adjetivo Penal, en concordancia con los artículos 2, 26, 44, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, razón por la cual se acuerda solicitar su traslado por ante este Tribunal de Control para imponerlo de la presente decisión y otorgarle la respectiva Libertad. Notifíquese y Cúmplase. Abg. VICTOR HUGO AYALA. JUEZ D.....

, por cuanto la misma no es contraria a la Ley, al orden Público, a las buenas costumbres y además porque este Tribunal es competente por razón del Territorio y la cuantía, es por lo que se ADMITE LA MISMA CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, En consecuencia, se ordena la citación de la demandada ciudadana ADELIS RUBIELA RAMIREZ, antes identificada para que comparezca por ante este Tribunal en el SEGUNDO día de despacho siguiente a que conste en autos su citación, en horas de despacho, a fin de dar contestación a la demanda que hoy se providencia. Compúlsese el libelo de la demanda con su orden de comparecencia al pie de la misma, y anéxesele copia fotostática certificada del libelo de la demanda y entréguese al Alguacil del despacho, a los fines de que practique su citación. En cuanto a la medida solicitada, por auto separado se resolverá lo conducente. LA JUEZ: DRA. FRANCINA MARIA RODULFO ARRIA LA SECRETARIA: ABG. SUSANA PARRA CALDERON. En la misma fecha, se formó expediente.....

Se acordó cambiar el sitio de presentaciones de los procesados de autos para el Circuito Judicial Penal de Mérida, Extensión El Vigía, en virtud de estar domiciliados en esa Ciudad.

: Se dictó Sentencia por Admisión de los Hechos conforme a los arts. 51 Constitucional, 376 y 282 del COPP., y 16,37, 74 ordinales 2 y 4 y 409 del Código Penal vigente y 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, imponiéndole en defnitiva la pena de Dos (02) Años de Prisión más las accesorias de Ley previstas en el art. 16 del Código Penal.

"...este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, eiusdem, por la inactividad de la parte actora en darle impulso procesal a la presente causa, por el espacio de más de treinta (30) días. SEGUNDO: Que una vez quede definitivamente firme la presente sentencia, quedará suspendida la Medida Preventiva de Secuestro, decretada por este Juzgado en fecha 08-07-2008, sobre el inmueble objeto de la controversia. TERCERO: No hay imposición de costas, de conformidad con el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Que una vez quede definitivamente firme la presente decisión, en la debida oportunidad legal se archivará.....

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA, intentada por la ciudadana María Idolina Parra Suárez, asistida por el abogado en ejercicio Gustavo Adolfo Méndez Abache, contra la ciudadana Cira Josefina Luján de Rojas, identificados en autos, por desalojo de inmueble y resolución de contrato, por ser contraria a derecho, como consecuencia de la inepta acumulación de dos acciones. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte perdidosa por haber resultado totalmente vencida, conforme lo establece el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes o a sus apoderados, a fin de ponerlos en conocimiento de tal decisión, haciéndoles saber que una vez que conste en autos la última notificación, al primer día hábil siguiente, comenzará a transcurrir el lapso para que ejerza.....

El presente juicio se trata de Cobro de Bolívares Vía intimatoria y de la revisión de las actas procesales se puede constatar que las partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y se trata de derechos disponibles, pues tiene por objeto materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con los artículo 256 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA el presente convenimiento y en consecuencia procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, no se archive el expediente hasta tanto no conste en autos el pago total y definitivo de la obligación asumida por la demandada, o en su defecto, se continúe el procedimiento de ejecución de dicho convenimiento. Así se establece. Agréguese Cuaderno de Medidas al Expediente principal. EL JUEZ, .....

II Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en El Vigía, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCION y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa seguida por el Abogado José Ramón Rangel Montiel, titular de la cédula de identidad Nro. 1.703.065, Inpreabogado Nro. 3.366, con el carácter de apoderado especial de Corporación Droguería Los Andes C.A. (CORPORACIÓN DROLANCA), con domicilio en El Vigía, Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida y civilmente hábil. Con fundamento en lo previsto por el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Notifíquese a la parte actora, de conformidad con el artículo 251 eiusdem. PUBLIQUESE, CÓPIESE Y REGÍSTRESE DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN .....