PRIMERO:EXTINGUIDA la apelación intentada en fecha 02 de febrero de 2016 por el profesional del derecho ALIRIO MOLINA, en su carácter de apoderado judicial de la tercera opositora, ciudadana MARÍA GABRIELA VIVAS DE VELASCO, mediante la cual el Juzgado a quo negó el pedimento de suspensión de la ejecución de la sentencia de fecha 13 de enero de 2016, en el juicio seguido por la ciudadana CARMEN ALICIA VILLAMIZAR contra el ciudadano AUGUSTO ANNEL VELASCO CASTELLANO, por cumplimiento de contrato de arrendamiento, causa contenida en el expediente signado con el número 029-14 de la nomenclatura propia del tribunal de la causa. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

Este Juzgador plantea el conflicto negativo de competencia o de no conocer y en concordancia con los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, SOLICITA DE OFICIO LA REGULACIÓN DE COMPETENCIA, a los fines que se declare cuál es el Tribunal competente para conocer de la presente solicitud de Titulo Supletorio, tal como será establecido en la dispositiva del presente fallo. Y ASÍ SE DECLARA.

PARTE DISPOSITIVA III En orden a lo antes expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con fundamento en los artículos 4, 5, 9,12, 18 y 27 de la Convención de Niños y Adolescentes; del artículo 262 del Código Civil, y la sentencia de la SALA CONSTITUCIONAL del Tribunal Supremo de Justicia, en Expediente Nro. 13-0332, con ponencia en La Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, con carácter vinculante, de fecha 30 de abril de 2014; además en aras de garantizar los derechos consagrados en los artículos 7, 8, 10, 11, y aplicando lo establecido en el artículo 177 Parágrafo Segundo literal I, 347, 348, 511 y de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solici.....

PARTE DISPOSITIVA III En orden a lo antes expuesto este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con fundamento en los artículos 4, 5, 9,12, 18 y 27 de la Convención de Niños y Adolescentes; del artículo 262 del Código Civil, y la sentencia de la SALA CONSTITUCIONAL del Tribunal Supremo de Justicia, en Expediente Nro. 13-0332, con ponencia en La Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, con carácter vinculante, de fecha 30 de abril de 2014; además en aras de garantizar los derechos consagrados en los artículos 7, 8, 10, 11, y aplicando lo establecido en el artículo 177 Parágrafo Segundo literal I, 347, 348, 511 y de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solici.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 05 del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se impone al ciudadano JOSÉ DARÍO GARCÍA RAMÍREZ de la ordende aprehensión librada por este Tribunal en fecha 10-04-2023. SEGUNDO: Se declara sin lugar la solicitud interpuesta tanto por la fiscalía como por la defensa, por considerar esta juzgadora que se debe garantizar la sujeción del acusado de autos al íter procesal, y en tal sentido, se impone al ciudadano JOSÉ DARÍO GARCÍA RAMÍREZ, ya identificado, de la medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, consistente en la presentación de dos (02) fiadores de reconocida buena conducta, responsables, tener capacidad económica de cien unidades tributarias (100 U.T.), para atender las obligacion.....

PRIMERO: EXTINGUIDA sedicente recurso de apelación propuesto por el ciudadano MARIANO CASTILLO RIVAS, debidamente asistido por el abogado JESÚS ALBERTO SALCEDO, inscrito en el Inpreabogado 28.138, contra el auto de fecha 28 de mayo de 2018, dictada por el Juzgado Primero de Primera instancia en lo Civil , Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en el juicio seguido en su contra por la ciudadana MARISOL PEÑARANDA PEÑARANDA, por reconocimiento de unión concubinaria. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso. Por cuanto esta sentencia se publica fuera del lapso legal, debido al exceso de trabajo originado por las distintas materias, causas y recursos que conoce este Tribunal, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de las partes o sus apoderados judiciales, haciéndoles saber de la publicación de esta sentencia. Pro.....

Quien suscribe el presente fallo determina que, evidenciado como fue dicha transacción hecha por las partes y el posterior cumplimiento del mismo, y dado este acto es irrevocable aún antes de la homologación del Tribunal, y además se constató que por tratarse de derechos disponibles, vale decir, la presente pretensión se refiere a un juicio de COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA, este Tribunal considera que no hay discusión, ni inconveniente legal y pasa a homologar el presente acto.

Evidenciado como fue dicha transacción hecha por las partes y el posterior cumplimiento del mismo, y dado este acto es irrevocable aún antes de la homologación del Tribunal, y además se constató que por tratarse de derechos disponibles, vale decir, la presente pretensión se refiere a un juicio de COBRO DE BOLÍVARES VÍA INTIMATORIA, este Tribunal considera que no hay discusión, ni inconveniente legal y pasa a homologar el presente acto

Por haber prosperado el primer punto previo De la Prescripción el cual causa la terminación del presente juicio, este juzgador se abstiene de pronunciarse a las restantes defensas de fondo expuesto por la parte demandada, y pronunciarse sobre las pruebas promovidas e impugnadas, ello por resultar evidentemente innecesario.

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia se acuerda emplazar al ciudadano HARLEM AMADO ANZOLA PEREZ, venezolano, mayor de edad, de estado civil casado, titular de cédula de identidad Nº V- 13.382.158, domiciliado en Denver Estados Unidos, 1363 s Coolidge Cir, Aurora Colorado 80018, teléfono/WhastApp +17209755204, correo electrónico: harlem.anzola@gmail.com, y civilmente hábil, a los fines de que comparezca ante este Tribunal en el TERCER (3º) DÍA HÁBIL DE DESPACHO siguiente a aquel en que conste en autos su citación a exponer lo que a bien tenga con relación al Divorcio 185 (Sentencia Vinculante), solicitado por su cónyuge DANIELA ANDREINA TORRES BELANDRIA, antes identificada, asistida por la abogada en ejercicio ALVIS BELANDRIA ESCALONA, anteriormente identificada, y con vista de lo cual se resolverá lo conducente, siempre y cuando conste en autos l.....