CON LUGAR la oposición al mandamiento de ejecución incoada por el ciudadano Guanorgen Parra, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.200.971, representado por la abogada en ejercicio Ana Dely Araque Ramírez, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 39.877, actuando en su condición de cónyuge de la ejecutada ciudadana Janet Maritza Gómez Gómez, contra el ciudadano Francisco Ramiro Gómez Tessman, todos identificados en autos, de conformidad con los artículos 370 ordinal 2º, y 376 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR LA ACCION INTENTADA, por la ciudadana LUZ MARINA PEÑA MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-10.710.187, contra la Entidad de Trabajo Sociedad Mercantil "KUBO PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES, C.A", Inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, bajo el Nº 11, tomo 68-A de fecha 22 de mayo del año 2009, representada legalmente por el ciudadano ANGEL EDUARDO VIVAS DUGARTE, por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales.

este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CONSUMADA la presente SEPARACIÓN DE CUERPOS; interpuesta por los cónyuges antes identificados, y suspende entre ellos la vida en común y demás obligaciones económicas que de mutuo acuerdo se impusieron los manifestantes. Expídase por Secretaría sendas copias certificadas de la presente manifestación y entréguese a cada uno de los solicitantes. Insértese al pie de la misma el contenido del presente auto, de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Se autoriza a la Ciudadana ANA SOTO, Alguacil para la elaboración de los fotostatos. LA JUEZA TITULAR, ABG. IRIA BRACHO DE SUÁREZ. LA CÓNYUGE; .....

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos LESVIA MARGARITA CONTRERAS Y OMAR ALFONSO PEÑA AGUILLON

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos JESUS GERARDO MOLINA TORRES Y LISBETH DE LA CONCEPCION RODRIGUEZ DE MOLINA

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: que es COMPETENTE para conocer de la presente regulación de competencia planteada en contra de la sentencia de fecha veintiuno (21) de noviembre de dos mil catorce (2014), dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, con sede en la ciudad de El Vigía. Así se establece.-

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: que es COMPETENTE para conocer de la presente regulación de competencia planteada en contra de la sentencia de fecha veintiuno (21) de noviembre de dos mil catorce (2014), dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, con sede en la ciudad de El Vigía. Así se establece.-

En atención a lo analizado, es por lo que este Tribunal Superior Accidental del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara improcedente la petición de las Empresas Garzón C.A, de reposición de la causa al estado de notificar al Procurador General de la República que obra al folio 501, de conformidad con la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. No hay condenatoria en costas.

Decisión Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: 1) Declara el sobreseimiento de la causa seguida al imputado que en vida respondiera al nombre de JOSE ORANGEL ALTUVE MARQUEZ, titular de la cedula de identidad N° 10.901.333; 2) Ordena dejar sin efecto la orden de aprehensión dictada en fecha 11-11-2014. Así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase.

De conformidad con lo establecido en el artículo 349 del Código adjetivo penal CONDENA al acusado ciudadano: EDICSON ENRIQUE CARRERO CONTRERAS, (actualmente en el Centro Penitenciario de la Región Andina), por la comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES (COCAÍNA BASE), previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas y el delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL HURTO, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotores, en perjuicio de la Colectividad, a cumplir la pena de: DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, siendo aplicables además las penas accesorias, ordenadas en el Artículo 16 del Código Penal, es decir: La Inhabilitación política mientras dure la pena