L A D I S P O S I T I V A En fuerza a las razones que anteceden y en mérito al valor jurídico de los mismos, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: Primero: SIN LUGAR la demanda por DESALOJO interpuesta por el ciudadano MARCELO BONETTI, a través de sus apoderada judicial Yolanda Rincón; EN CONTRA del ciudadano abogado RAFAEL MILIANI ROJAS. Segundo: Se le condena al ciudadano Marcelo Bonetti, al pago de las costas procesales por resultar totalmente vencido en el presente litigio conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente decisión se ha publicado fuera del lapso legal es por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la .....

-V- DISPOSITIVO Por las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO de MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la profesional del derecho Yolanda Margarita Rincón Sánchez, en su condición de apoderada judicial de la Compañía Anónima Telecomunicaciones Movilnet, C.A., (MOVILNET), en lo referido a la nulidad de la decisión publicada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 27 de mayo de 2015. SEGUNDO: Se ANULA la decisión publicada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 27 de mayo de 2015, por los vicios delatados en el texto de este fallo.....

este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ELY YOJANA RONDÓN LÓPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 16.306.856, contra el ciudadano RAFAEL ÁNGEL RONDÓN MERCADO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 16.039.737. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en el Despacho de este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial de.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas y con fundamento a lo establecido en los Artículos 131 y 159 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo; este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO MERIDA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales tiene incoada la Ciudadana: YORMAN ALEJANDRO AVIL GONZALEZ. SEGUNDO: Se condena a la Asociación Cooperativa de Servicios de Vigilancia Privada (SERVIPRIM), a pagar la cantidad de VEINTE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y UN BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 20.671,00), por todos y cada uno de los conceptos ut supra cuantificados y discriminados que corresponden al trabajador. TERCERO: Se ordena el pago de los intereses sobre la prestación de antigüedad a través de una exp.....

este TRIBUNAL RATIFICA LA MEDIDA DICTADA POR ANTE EL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, SEDE EL VIGÍA, en fecha treinta y uno (31) de Octubre de 2014, a favor del niño: OMITIR NOMBRE, actualmente de dos (02) años de edad, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 131 segundo aparte de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente. CÚMPLASE.--------

Oída la exposición del co-apoderado judicial de la parte demandante y no habiendo más actuaciones que practicar en la presente Audiencia Preliminar éste Tribunal de conformidad con el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, se reserva la facultad de fijar los límites de la controversia planteada en éste proceso, lo cual hará por auto separado dentro de los tres (03) días de despacho siguientes al de hoy, auto en el cual además se abrirá el lapso probatorio correspondiente sobre el mérito. Es todo, terminó se leyó y conformes firman. LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO LOS APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA ABG. LUÍS JOSÉ SILVA SALDATE ABG. FABIOLA ANDREINA CESTARI EWING LA SECRETARIA ABG. EILEEN C. UZCATEGUI B.

En consecuencia, este TRIBUNAL EN FUNCIONES DE JUICIO N° 01 DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: ACUERDA: ORDEN DE APREHENSIÓN EN CONTRA DEL IMPUTADO CARLOS ALFREDO CAMACHO GARCÍA: de nacionalidad venezolano, mayor de edad, soltero, natural de Acarigua, estado Portuguesa, comerciante, de 19 años de edad, titular de la cédula de identidad nro. V-25.160.234, nacido el 30-11-1993, domiciliado en: Urbanización Villas del Pilar, segunda étapa, calle número 12, casa número 886, Acarigua, estado Portuguesa, teléfono: 0255-6650554 y 04160883353, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal. Líbrese los oficios a los órganos de seguridad correspondiente. La presente decisión se fundamenta en los artículos 2, 26, 44, 49 Constitucional; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 13, 107, 236, 237 del Código Orgánico Procesal Penal. Notificar a la Fiscalía y a la defensa del imputado. Cúmplase.

De las actuaciones que integran el presente expediente, este Juzgador observa que tanto la parte demandante ciudadanos JOSE GUIDO MORENO UZCATEGUI y BELKIS BEATRIZ VOLCANES DE MORENO, a través de sus co-apoderados judiciales abogados ALOIS CASTILLO CONTRERAS y LUIS ALFONSO CHOURIO GARCÍA, por una parte y por la otra los ciudadanos CARMEN DARLINDA GUTIERREZ DE HERNÁNDEZ, en su propio nombre y a su vez en nombre y representación de su cónyuge JOAQUIN ENRIQUE HERNANDEZ, co-demandados en el presente juicio, representación esta, que se evidencia de instrumento poder que corre a los folios 242 al 245 del presente expediente, asistida por el abogado OMAR ALBERTO CORREDOR VILLAMEDIANA, en su carácter de apoderado judiciales de los referidos ciudadanos, han transado libremente, en los términos precedentemente señalados, y por cuanto, quiénes transaron fueron las mismas partes: CARMEN DARLINDA GUTIERREZ DE HERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 2.453.565, .....

Lo antepuesto, determina la incompatibilidad de procedimientos que hace INADMISIBLE la oposición de cuestiones previas, reconvención o mutua petición en los juicios de partición, Así se decide.

PRIMERO: Se HOMOLOGA la transacción celebrada mediante documento autenticado ante la Notaría Pública Tercera de Mérida, en fecha 02 de julio de 2015, inserto con el número 31, Tomo 84, folios 104 al 109 de los Libros de Autenticaciones llevado por ese despacho Notarial,el cual obra a los folios 83 al 86 y 87 del expediente, entre los ciudadanos MARÍA FILONIDA SULBARÁN, JESÚS EMIRO SULBARÁN y MIGUEL ANTONIO SULBARÁN, quienes fungen como parte demandante en el juicio a que se contrae la presente decisión, y los ciudadanos CARMEN TERESA SULBARÁN y EDI BETSABÉ SULBARÁN DE BRICEÑO, quienes fungen como parte demandada, y, en consecuencia, le imparte a dicho acto de composición procesal el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, y se advierte que una vez quede firme el presente fallo, se declarará terminada la causa y se ordenará su remisión al tribunal de la causa. SEGUNDO: Conforme a lo pactado por las partes intervinientes en la transacción sub lite, no se hace espe.....