El Tribunal ADMITE por no ser contraria a la Ley, a las buenas costumbres y al orden público. El Tribunal insta a la parte solicitante consignar la lista de testigos a los fines de fijar el día y hora para que estos rindan su respectiva declaración. Por otra parte, se ordena librar un Cartel de notificación de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, el cual deberá ser publicado en un Diario de mayor circulación nacional a elegir, a fin de poner en conocimiento a todas aquellas personas interesadas, y a todos los sucesores desconocidos que se califiquen con derechos y que puedan tener interés directo en la declaratoria de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, para que en un lapso de quince (15) días siguientes a partir de que conste en autos su publicación, acudan a formular oposición a la presente solicitud, y una vez vencido dicho lapso sin que exista oposición oportuna el Tribunal procederá sin dilación alguna a dictar el fallo a que hubiere lugar con.....

Este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RANGEL Y CARDENAL QUINTERO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: SE HOMOLOGA LA TRANSACCION efectuada en la Audiencia de Mediación realizada en la presente fecha, entre las ciudadanas ELISA EVELIN LOBO IZARRA venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad Nº 12.352.474 en su condición de parte demandante, asistida por el profesional del derecho LUIS ALFONSO UZCATEGUI AVILA, titular de la cedula de identidad Nº V.-15.517.223, e inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 143.220 y GENNI CAROLINA MOLINA PEREZ venezolana, titular de la cedula de identidad Nº V.-10.719.487 asistida por la abogada en ejercicio DINASVY M. PERDOMO B., venezolana, titular de la cedula de identidad Nº V.-12.039.784, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 73.888, consistente.....

DISÒSITIVA. PRIMERO: Se declara con lugar, el recurso de apelación interpuesto por la abogada Rosibell del Valle Paredes, en su carácter de abogado asistente de las víctimas Gustavo Cerrada, Nubia Mendoza, Mariu Monsalve, María Baptista, Rosmy Altuve, Luis Alfonso Porras, Aida Torres, Israel Ramírez, Jimmy Sánchez, Henry Correa, Blanca García, Ana Villamizar, Wilfrido Palma, Leyda Balza, José Arismendi, Mary Paredes, Francisco Izarra, María Peña, Yajaira Laya, Marjory Alarcón y Freddy Ramírez, en el caso penal N° LP01-P-2015-000344, en contra de la decisión emitida por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida en fecha 19-06-2015. SEGUNDO: Con fundamento en los artículos 174, 175 y 179 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, se anula la audiencia preliminar celebrada en fecha 19-03-2015, -como consecuencia de la cual se origina la violación aquí detectada-; el auto de a.....

DISPOSITIVA. Se declaró con lugar la inhibición propuesta por el juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida,abogado José Luis Cárdenas Quintero, por estar fundada en causa legal, todo ello por aplicación a lo dispuesto en el artículo 89 numeral 8 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

Igualmente este Juzgado, advierte en forma expresa que a los fines de evitar cualquier falta que pueda conllevar la nulidad de los actos procesales a cumplirse en este juicio, este Tribunal acuerda, en armonía con lo dispuesto en el referido artículo 733 del Código Adjetivo, que una vez que conste en autos las resultas de la notificación del Representante del Ministerio Público competente, se practiquen las siguientes diligencias inherentes a la primera FASE SUMARIA, a saber: primero, el reconocimiento médico al sindicado de padecer enfermedad mental por DOS [02] FACULTATIVOS, por lo menos, que serán nombrados en la oportunidad que al efecto fije este Tribunal; y, segundo, de conformidad con la parte in fine del artículo 507 del Código Civil, sea librado un EDICTO, en el que en forma resumida se haga saber que la ciudadana MARÍA BENILDE PARRA, ha promovido por ante este órgano jurisdiccional la presente acción relativa a la inhabilitación de su hermano, ciudadano: JOSÉ PARMENIO PARRA.....

Primero: Vistas las pruebas documentales aportadas y por cuanto se evidencia que las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes esta Juzgadora las ADMITE cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su evacuación. Segundo: En cuanto a la prueba testifícal promovida y por cuanto la misma no es manifiestamente ilegal o impertinente este Tribunal la ADMITE, cuanto a lugar en derecho se requiere; salvo su a apreciación en la definitiva; a fines de cumplir con su evacuación dentro del lapso correspondiente es por lo que se fija las 09:30 y 10: 15 de la mañana, del TERCER DÍA HÁBIL, siguiente al de hoy, para que los testigos CRISTINA ANTONIA SANDOVAL BRICEÑO y GUSTAVO ADOLFO VOLCANES ZAMBRANO, venezolanos mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nros V- 9.389.944 y V- 8.033.344, sean presentados por la parte promoverte y rinda declaración de acuerdo al interrogatorio que se le haga al efecto.....

Estando dentro de la oportunidad prevista en el Artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal pasa a providenciar las pruebas promovidas por la partes intervinientes: PRIMERO: Respecto a las pruebas promovidas por la parte demandante, esta Juzgadora luego del estudio y apreciación del acervo probatorio aportado evidencia que dichos elementos poseen plena conexión con lo hechos, por lo cual no siendo manifiestamente ilegales o impertinentes es por lo que se ADMITEN cuanto a lugar en Derecho se requiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, debiéndose proceder a su evacuación y valoración. SEGUNDO: Respecto a la parte demandada, se puede evidenciar que no promovió pruebas es por lo que este Tribunal no tiene pruebas para admitir de la parte accionada.- LA JUEZ ABG. MARÍA ELCIRA MARÍN OSORIO EL SECRETARIO ABG. ARMANDO JOSÉ PEÑA

"...este Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185, interpuesta por los ciudadanos Dayana Lizbeth Prince Torres y Romulo David Azuaje Rojas, plenamente identificados en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeron por ante Registro Civil de la Parroquia El Llano, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, en fecha 15 de agosto de 2014, según acta nº 40..."

Se declaró SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 21 de julio de 2016, por el abogado MARCO ANTONIO DÁVILA AVENDAÑO, apoderado judicial de la ciudadana LESBIA MARGARITA ARAUJO MORALES, contra el auto de fecha 13 de julio de este mismo año, dictado por el JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRÉS BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido por la mencionada ciudadana contra el ciudadano ARANZAZU VILLALOBOS REINALDO AQUILES, por divorcio 185 - A, contenido en el expediente identificado con el guarismo 1450-16 de la numeración propia del referido Juzgado, mediante el cual éste negó la admisión de la apelación que interpusiera la recurrente en diligencia de fecha 7 de julio del año en curso, contra la decisión dictada por dicho Tribunal el 4 de julio de 2016.

En consideración a todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: se declara con lugar el recurso de hecho interpuesto por los abogados María Milena Rivas y Thomas Eduardo Maldonado Gil, supra identificados, con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Luigino Vendrame Velasco, en el juicio de daño material y lucro cesante, que cursa por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, signado bajo el Nº 3427 de la nomenclatura particular de dicho Juzgado, contra el auto, en el cual se negó el recurso de apelación interpuesto en fecha veintinueve (29) de junio de dos mil dieciséis (2016); contra la decisión proferida el día veintidós (22) de junio de dos mil dieciséis (2016), declara.....