Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual este Tribunal homologó el acuerdo suscrito por los solicitantes, en consecuencia, 1) Se autorizó a la madre a viajar en compañía de su hijo fuera del país con destino a España; 2) Se autorizó a la ciudadana DORILA MÁRQUEZ DE TORRES para que viaje con su nieta con el itinerario que presente; y, 3) Se fijó oportunidad para la presentación ante esta sede judicial de la niña de auto; y, 4) Se ordenó expedir por auto separado 3 juegos de copias certificadas, mecanografiadas de la presente decisión.

Se AUTORIZA a la ciudadana DORILA MÁRQUEZ DE TORRES, venezolana mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.460.594, con Pasaporte N° 168243154, domiciliada en el estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil; para que viaje fuera de la República Bolivariana de Venezuela, con destino a Madrid-España, en compañía de su nieta, la niña (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA)

Es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS PROCESAL. Por la naturaleza del fallo no se hace especial pronunciamiento con respecto a las costas. Se ordena la notificación de las partes intervinientes o a sus Apoderados Judiciales con el objeto de ponerlos en conocimiento de la presente Decisión, haciéndoles saber que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, comenzará a transcurrir el lapso para interponer los recursos que consideren convenientes, asimismo, se ordena fijar dichas boletas de notificación en la sede del Tribunal de conformidad con lo establecido en la última parte del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil .DA.....

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana .....

En atención a las consideraciones ya expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, SE DECLARA INCOMPETENTE por la cuantía para conocer de la presente demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA (VÍA PRINCIPAL) requerida por el ciudadano EUDOMAR JOSÉ CONTRERAS SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 27.447.780, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, asistido en este acto por el abogado en ejercicio JOSÉ ARCENIO GIL OSUNA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 6.729.545, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 130.016, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil, en contra del ciudadano JOSÉ ALE.....

Este Juzgador al encontrar que la anterior solicitud no ha sido objetada ni ha tenido oposición de ninguna naturaleza y por cuanto estima suficientes en Derecho las actuaciones y recaudos acompañados, así como las declaraciones de los testigos presentados ante este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA y evacuados en fecha primero (1º) de julio de dos mil veintidós (2.022), y en atención y consideración a las razones ya expuestas es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDASDE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, considera SUFICIENTES Y BASTANTES las presentes actuaciones para declararlas de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Có.....

"... Este TRIBUNAL SEGUNDO DE LOS MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, CON SEDE EN ESTA CIUDAD MERIDA, ESTADO MERIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para seguir conociendo, sustanciando y resolver la presente solicitud de OFERTA REAL DE PAGO Y DEPOSITO, interpuesta por el ciudadano LUIS RAFAEL PEREIRA ESPINOZA, en su carácter de Apoderado Judicial y representante legal de la Sociedad Mercantil TOYOISABEL CARS, C.A, contra el Instituto Autonomo de la Policia del Estado Bolivariano de Merida, de conformidad con lo establecido en los Artículos 25 de la Ley del Tribunal Supremo de Justicia y el Ordinal 1º del a Ley Organica de la Jurisdicion Contencioso Administrativa, de conformidad con lo establecido en los Artículos 26 y 49, Numeral 4º de la Constitución de.....

Por cuanto del cómputo anterior, se desprende que en el presente proceso han transcurrido TRECIENTOS CINCUENTA Y SIETE DÍAS (357) DIAS DE DESPACHO equivalentes a 11 MESES Y (9) DIAS. Sin que la parte interesada le haya dado impulso procesal para la prosecución de la presente causa. En consecuencia, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. CON SEDE EN EL VIGIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara extinguida la instancia en el presente proceso, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la citación del demandado. Se ordena dar por terminado el juicio y archivar el expediente, una vez quede firme la presente decisión. Se ordena notificar de la presente decisión solo a la parte actora, median.....

L A D I S P O S I T I V A Por fuerza de todos los razonamientos de hecho y de derecho que han sido en forma pormenorizada reseñados en la parte motiva del presente dictamen; ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, en consecuencia; ténganse como Únicos y Universales Herederos del causante JOSÉ AUDELINO LEÓN, quien falleció ab-intestato en el Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida en fecha 19 de diciembre de 2021, según se evidencia en el acta de Defunción N° 1515 expedida por el Registro Civil de la Parroquia Domingo Peña, Municipio Libertador del Estado Bolivariano de Mérida y quien para el momento de su fallecimiento, era venezol.....

Este Tribunal dicto sentencia en los terminos siguientes: Primero: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por estimación de costas (honorarios profesionales) e intimación, intentada en fecha 18 de marzo de 2008, por el profesional del derecho GUSTAVO UZCÁTEGUI CAMACHO, en su carácter de parte demandada contra el ciudadano ORANGEL BOGARIN. Segundo: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. Tercero: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.