Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, El DIVORCIO, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y por ende declara disuelto el vínculo matrimonial existente, entre los ciudadanos CECILIA NOHEMY FIGUEROA DE BARRIOS y LUIS ALFONSO BARRIOS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-19.096.668 y V-9.204.940, respectivamente, domiciliados en la ciudad de Mérida Estado Mérida; según matrimonio celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Presidente Páez del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, en fecha 24 de marzo del año 1.995, según acta Nro. 28. Y así se decide. SEGUNDO: En virtud de tal pronunciamiento anterior ofíciese a la Prefectura Civil (hoy Registro C.....

Del análisis anteriormente hecho se desprende que ha quedado suficientemente probado el error invocado en la solicitud de Rectificación del Acta de Nacimiento, la acción propuesta debe ser declarada CON LUGAR, y en consecuencia este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ordena rectificar el ACTA DE NACIMIENTO del ciudadano FREDDY ALBERTO ZERPA AVENDAÑO, asentada por ante la Prefectura Civil de la Parroquia El Llano, Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha 16 de febrero de 1.960, acta N° 245, en el sentido que en lo sucesivo aparezca correctamente el nombre de la madre del solicitante HERMELINDA AVENDAÑO como MARIA ERMELINDA ZERPA AVENDAÑO, tal y como consta de los documentos insertos en autos. Y así se decide.- COPIESE, PUBLIQUESE, COMUNIQUESE Y EXPIDASE COPIAS CERTIFICADAS A LOS ORGANISMOS COMPETENTES UNA VEZ QUEDE FIRME LA PRESENTE DECISION. DADA, FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE D.....

En el caso que nos ocupa, la defensa no alegó acontecimiento alguno, que haga considerar la sustitución de la medida; toda vez que la condición de estudiante de IDENTIDAD OMITIDA y de primario de IDENTIDAD OMITIDA , fueron alegadas por la defensa ante la Jueza de Control Nº 2, para evitar la imposición de la medida, sin embargo fue desestimados tales argumentos; siendo que el reemplazo debe obedecer al planteamiento de hechos novedosos que modifiquen las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la prisión, en este caso peligro de fuga; tal y como lo señaló la Jueza en el auto de calificación de la aprehensión en flagrancia. De no ser así, es decir, de no alegar la defensa hechos novedosos, desconocidos por el Juez de Control, el juez ante quien se opone la revisión de la medida, se convertiría en una especie de instancia superior, revisora de los actos de jueces de igual categoría (Primera Instancia). No existiendo hechos que modifiquen las condiciones por las cuale.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos ya expuestos, este tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, de conformidad con el artículo 561 literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente a) Con lugar la solicitud de la defensa y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL a favor de los investigados antes mencionado. b) Se ordena dejar sin efecto todas las medidas cautelares de los adolescentes antes identificados, declarando la libertad plena del mismo. De conformidad con el artículo 662 letra g) Se acuerda notificar a las víctimas de la presente decisión. Notifíquese a la Fiscalía de Ministerio Público, defensa y adolescentes, Diarícese, regístrese, certifíquese y cúmplase. JUEZA DE CONTROL No. 01 MIRNA EGLE MARQUINA LA SECRETARIA ¬¬¬¬ALBERTINA SANTIAGO En la misma fecha se cumplió con el auto anterior. Sria.

DISPOSITIVA Por lo expuesto, este tribunal de conformidad con los articulo 40.2.a del la Convención sobre los derechos del Niño en concordancia con los artículos 21, 26 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, artículos 529 y 530 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, articulo 1 del Código Penal y articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República por Autoridad de la Ley acuerda: Sin Lugar la desestimación de la presente causa incoada por la Fiscalia Décima Segunda del Estado Mérida, debiendo continuarse el curso de la investigación que considere pertinente en ejercicio de ius puniendo garantizando el debido proceso y los derechos fundamentales. Notifíquese a la Fiscalía del Ministerio Público, adolescente y victima. Regístrese, Diarícese y déjese copia certificada. CUMPLACE. JUEZA DE CONTROL No. 01 MIRNA EGLE MARQUINA LA SECRETARIA ALBERTINA SANTIAGO En la misma fecha se .....