PRIMERO: EXTINGUIDA la apelación formulada en fecha 04 de mayo de 2011 (f. 61), por el abogado MIGUEL ANGEL VALERO LA CRUZ, actuando en nombre y representación propia, parte demandante en el juicio a que se contrae la presente decisión, contra la decisión contenida en auto de 29 de abril de 2011, mediante la cual, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, ordenó a la parte actora ampliar las pruebas a los fines de decretar la medida solicitada, en el juicio que por nulidad de acta de asamblea, es seguido por el apelante contra el ciudadano ROGER ROYLANDO TREJO GOMEZ y otros, contenido en el expediente número 22.864, de la nomenclatura del juzgado de la recurrida, cuyo expediente está distinguido con el número 5457 de la nomenclatura de esta Alzada. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

DECISIÓN. Sobre la base de los razonamientos fácticos y jurídicos que se dejaron expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en Sede Civil, decide: PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN interpuesta en fecha 03 de diciembre del 2021, suscrita la parte demandante ROSARIO MARTINEZ GUZMAN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.022.473, abogado, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 24.726 y el demandado ciudadano ROMAN ALBERTO CARDENAS BERMUDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.013.9, debidamente asistido por la abogada LILIANA DEL ROSARIO MARQUINA SERRANO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 45.512, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE.- SEG.....

Se dictó sentencia en la presente causa en los siguientes terminos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha 4 de noviembre de 2021, por el ciudadano PEDRO SEGUNDO RAMÍREZ NAVA, debidamente asistido por el abogado ROTSEN DIEGO GARCÍA RAMÍREZ, contra "sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Justo Briceño, Tulio Fébres [sic] Cordero y Julio César Salas de la Circunscripción Judicial del Estado [sic] Bolivariano de Mérida con sede en Nueva Bolivia (...), la cual inadmitió la acción de amparo constitucional, sentencia esta [sic] publicada exactamente en fecha: 25 de octubre del año 2021"(sic), en el juicio seguido por el recurrente contra la ciudadana YUSMARI PACHECO, por acción de amparo constitucional, contenido en el expediente identificado con el guarismo S-022-2021 de la numeración propia del mencionado Tribunal de Municipio. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, y.....

Se dictó sentencia en la presente causa en los siguientes terminos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha 4 de noviembre de 2021, por el ciudadano PEDRO SEGUNDO RAMÍREZ NAVA, debidamente asistido por el abogado ROTSEN DIEGO GARCÍA RAMÍREZ, contra "sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Justo Briceño, Tulio Fébres [sic] Cordero y Julio César Salas de la Circunscripción Judicial del Estado [sic] Bolivariano de Mérida con sede en Nueva Bolivia (...), la cual inadmitió la acción de amparo constitucional, sentencia esta [sic] publicada exactamente en fecha: 25 de octubre del año 2021"(sic), en el juicio seguido por el recurrente contra la ciudadana YUSMARI PACHECO, por acción de amparo constitucional, contenido en el expediente identificado con el guarismo S-022-2021 de la numeración propia del mencionado Tribunal de Municipio. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, y.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 267, ejusdem, una vez quede firme la presente decisión, se ordena el archivo del expediente SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena librar boleta de notificación a la parte actora ciudadana NUNDRE NAIBET ESCOBAR QUIÑONES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.478.126 y/o a su apoderado judicial abog.....

DECISIÓN Sobre la base de los razonamientos fácticos y jurídicos que se dejaron expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en Sede Civil, DECIDE: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267. En consecuencia declara extinguida la instancia en el presente proceso, por la negligencia de la parte demandante ante la falta de impulso procesal para la continuación del presente procedimiento. Y ASI SE DECIDE.- SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE.- TERCERO: Un.....

Este TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en esta ciudad de Tovar, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada entre las partes.

DECISION: En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus leyes, y de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante JOSE RAFAEL GUTIERREZ, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 2.450.010, a los ciudadanos NIRIA RAMIREZ DE GUTIERREZ, KATIUSKA GUTIERREZ RAMIREZ, JOSE RAFAEL GUTIERREZ SALAZAR, GONZALO JOSE GUTIERREZ RAMIREZ, CARLOS EDUARDO GUTIERREZ RAMIREZ Y PEDRO ANGEL GUTIERREZ RAMIREZ,, Titulares de Cédulas de Identidad Nros V.-2.450.059, V.- 9.477.106, V.-3.026.557, V.- 10.719.580, V.-12.351.310 y V.-14.106.121, en su orden, con el carácter de conyugue e hijos del causante, respectiva.....

PRIMERO: Se NIEGA LA MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte actora en la presente causa. Y ASI SE DECIDE SEGUNDONo hay pronunciamiento en costas por la naturaleza especial del fallo. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Y ASI SE DECIDE. CUARTO: Por cuanto la decisión sale dentro del lapso legal no se requiere la notificación de la parte QUINTO: Publíquese la decisión en el portal web del Tribunal Supremo de Justicia.

..."Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia Nº 693, de fecha 02 de junio de 2015 emanada de la Sala Constitucional (Carácter Vinculante), interpuesta por los ciudadanos Jose Alexander Bravo Miro e Irene del Valle gamboa de Bravo, plenamente identificados en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeron ante el Registro Civil de lagunillas, Municipio sucre, en fecha 01 de junio de 2012, según acta Nº 18. Así se decide."...