-VI- DISPOSITIVO Por las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se revoca la decisión sometida a consulta, conforme con el artículo 72 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República., aplicable supletoriamente a tenor de lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley Orgánica de la Procuraduría del Estado Mérida. SEGUNDO: Se repone la causa a fase de sustanciación, vale decir, al estado de notificar a la Universidad de los Andes en la persona del ciudadano Mario Bonucci, en su condición de Rector y al Centro de Innovación Tecnológica CITEC-ULA, propietarios de las acciones y supuestos cedentes de las mismas; a la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Salud como supuesta cesionaria; a la compañía PROULA Me.....

declara CON LUGAR la Solicitud de DIVORCIO de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial contraído por los ciudadanos FRANCISCO XAVIER GREGORIO IZARRA RAMIREZ y ELIZABETH PUENTES ESCALONA identificados en autos, en fecha cinco (05) de Junio del Dos Mil Tres (2003), por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Mariano Picòn Salas del Municipio Libertador, según se evidencia en el acta de matrimonio Acta Nº 031

DISPOSITIVA Es con fuerza en las consideraciones precedentemente explanadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO, en su condición de Juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en el presente recurso de apelación de autos con el N° LP01-X-2014-0000001, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 89, numeral 8 y 90, del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Es con fuerza en las consideraciones precedentemente explanadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la inhibición planteada por el Abogado Genarino Buitrago Alvarado, en su condición de Juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en virtud de no configurarse la causal contenida en el numeral 7° del artículo 89, del Código Orgánico Procesal Penal, fundamento de dicha inhibición.

DISPOSITIVA Es con fuerza en las consideraciones precedentemente explanadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la inhibición planteada por el Abogado Genarino Buitrago Alvarado, en su condición de Juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en el asunto signado bajo el número LP01-X-2014-000003, en virtud de no configurarse la causal contenida en el numeral 7° del artículo 89, del Código Orgánico Procesal Penal, fundamento de dicha inhibición.

DISPOSITIVA Es con fuerza en las consideraciones precedentemente explanadas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO, en su condición de Juez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en el presente recurso de apelación de autos con el N° LP01-X-2014-000003, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 89, numeral 4 y 90, del Código Orgánico Procesal Penal.

Por lo consiguiente, la presente solicitud de Reconocimiento de Contenido y Firma del documento privado en el que consta la donación de un arma de fuego, la cual esta regulada en la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones G.O. Nº 40.190 del 17 de junio de 2013, tendrá que declararse INADMISIBLE por ser contraria a la presente ley. En consecuencia, este Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipio Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por mandato de la Constitución de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente solicitud de Reconocimiento de Contenido y Firma del documento privado de la donación de un arma de fuego, solicitado por el ciudadano Alexander Márquez López, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V-16.604.179, comerciante y domiciliado en El Vigía Municip.....

De acuerdo con las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la demandada, establecida en el numeral 5º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la demandada, contemplada en el numeral 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir la existencia de una cuestión prejudicial que debe resolverse en un proceso distinto, en este caso en un proceso penal. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, en Tovar, a los Doce (12) días del mes.....

Primero: SIN LUGAR LA DEMANDA que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES han incoado los ciudadanos EUGENIO GUERRERO DAVILA, JUAN MIGUEL ROJAS UZCATEGUI, JUAN BAUTISTA ROJAS ANGULO, JOSÉ REINALDO ZERPA REINOZA, DERWIN YANIRSO ROJAS LOBO, ALIRIO JOSÉ TERAN MORENO, YORGEN DAVID ZERPA REINOZA y YILBERTH ALEXANDER MARQUEZ PUENTES en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ÓRGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA; OFICINA NACIONAL ANTIDROGAS, ambas partes plenamente identificados en actas procesales. Segundo: No hay condenatoria en costas. Tercero: Se ordena la notificación de la Procuradora General de la República de la publicación del fallo en extenso, según lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica.

PRIMERO: DECRETA la nulidad de las actuaciones posteriores al auto de recibido efectuado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, de fecha 21 de diciembre de 2011 (folio 92), y repone la causa al estado de ADMITIR nuevamente la demanda en el mencionado Tribunal, tal y como se determinó en la parte in fine de la motiva de este fallo.