ESTE JUZGADO SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN A LA MEDIDA DE AMPARO CAUTELAR DICTADA EN FECHA 27 DE OCTUBRE DE 2016, POR ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL, DE CONFORMIDAD CON LA MOTIVA DE ESTE FALLO, EN CONSECUENCIA CONTINUA LA SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONSISTENTE EN LA SELECCIÓN, DESIGNACIÓN, JURAMENTACIÓN Y TOMA DE POSESIÓN DE LA CIUDADANA GLORIA JOSEFINA RONDÓN MARQUINA EN EL CARGO DE AUDITORA INTERNA DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES (ULA), HASTA LA DEFINITIVA DEL FALLO, HACIÉNDOLES LA SALVEDAD QUE LA PRESENTE DECISIÓN ASÍ COMO LA DICTADA SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR ES UNA MEDIDA PREVENTIVA Y PROVISORIA QUE NO NECESARIAMENTE GUARDE RELACIÓN CON LA DECISIÓN DEFINITIVA DE ESTE TRIBUNAL, SOLO CUMPLE CON LA FINALIDAD PREVENTIVA Y PROVISORIA DE GARANTIZAR EL BUEN DERECHO QUE ASISTE A LA.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 del Código Civil Venezolano vigente y la citada jurisprudencia. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el TERCER DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Los solicitantes deben consignar escrito de ratificación de la solicitud en cualquier estado y grado de la causa. Líbrese boleta con copia certificada el escrito de solicitud, y del auto de admisi.....

"...este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia Nº 12-1163 de fecha 02/06/2015 emanada de la Sala Constitucional (Carácter Vinculante), interpuesta por los ciudadanos Richart José Mejias Rangel y Greisy del Valle Morin Herrera, plenamente identificados en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los unía y que contrajeron por ante Registro Civil del Municipio Santos Michelena, Las Tejería Estado Aragua, en fecha 22 de mayo de 2001, según acta nº 033".

"...este Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185, en concordancia con la sentencia Nº 12-1163 de fecha 02/06/2015 emanada de la Sala Constitucional (Carácter Vinculante), interpuesta por el ciudadano Jesús Amando Ochoa Carrero, plenamente identificado en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, existente entre los ciudadanos Jesús Amando Ochoa Carrero y Agustina de las Mercedes González Contreras, que los unía y que contrajeron por ante Registro Civil de la Parroquia J.J. Osuna Rodríguez, Municipio Libertador estado Bolivariano de Mérida, en fecha 04 de septiembre de 2008, según acta nº 44".

Este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, en atención a lo establecido en el artículo 145 de la Ley Orgánica de Registro Civil y en base a la doctrina establecida en el fallo de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 11 de noviembre de 2010, Expediente Nº 2010-0924, con ponencia del Magistrado EMIRO GARCÍA ROSAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de actas de nacimiento presentada por el abogado en ejercicio JOSÉ HOSLIDO RODRIGUEZ PRIETO actuando en nombre y representación de los ciudadanos AZAEL UZCATEGUI UZCATEGUI, SARA ANGELICA UZCATEGUI UZCATEGUI, AIRA CONSUELO UZCATEGUI UZCATEGUI, ANA LUISA UZCATEGUI DE RIVAS Y GRACIELA UZCATEGUI DE LOP.....

Así las cosas y con vista que las partes manifiestan que quedan en un todo conforme, y por cuanto ambas partes solicitan que se homologue el presente asunto, es por lo que este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, razón por la cual este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Así las cosas y con vista que las partes manifiestan que quedan en un todo conforme, y por cuanto ambas partes solicitan que se homologue el presente asunto, es por lo que este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, por cuanto no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, razón por la cual este Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano vigente. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el SEGUNDO DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Los solicitantes deben consignar escrito de ratificación de la solicitud en cualquier estado y grado de la causa. Líbrese boleta con copia certificada del libelo de la solicitud y entréguese al alguacil de este Tribunal.....

Ahora bien, se evidencia de la diligencia en mención que, la apoderada actora al momento de solicitar la apelación de la decisión antes referida no dio cumplimiento a lo ordenado por la precitada Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en su artículo 175, cuando la misma obliga a la parte apelante a explicar cuales son los motivos fácticos y jurídicos por los cuales considera que la decisión apelada debe ser anulada; así como lo afirma el Juzgado Superior Cuarto Agrario en la decisión citada anteriormente, criterio éste que comparte este Despacho. Por lo tanto, dicha apelación se niega, en razón de que se constata que tal recurso carece de fundamentación, es decir, la presunta violación en que ha incurrido este Tribunal. Así se decide.

este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY decreta MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO sobre bienes muebles e inmuebles que sean propiedad de los demandados ciudadanos RIGOBERTO MORA MENDEZ y SAMUEL DARIO MORALES OSORIO, identificados en autos, hasta cubrir las siguientes cantidades. Primero: La cantidad de CUATROCIENTOS SESENTA MIL BOLIVARES (Bs.460.000,oo) monto que representa el doble de los daños ocasionados al vehiculo del demandante autos. Segundo: La cantidad de SESENTA Y NUEVE MIL BOLIVARES (Bs. 69.000,00) por concepto de costas y costos calculadas prudencialmente por este Tribunal, para un total general de QUINIENTOS VEINTINUEVE MIL BOLIVARES (Bs. 529.000). Adviértase que si el embargo recae sobre cantidad liquida de dinero el mismo deberá ejecutarse hasta cubrir las siguientes cantidades Primero: La cantidad de DOSCIENTOS TREINTA MIL BOLIVARES (Bs.230.000,oo) monto a que asciende los daños ocasionados al vehiculo.....