Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual este Tribunal declaró: 1) Con lugar la solicitud de divorcio; 2) Disuelto el vínculo matrimonial existente entre el actor y la demandada; 3) Que ejecutoriado el fallo, el vínculo conyugal quedará disuelto y por ende cesará la comunidad entre los cónyuges, y se procederá a liquidarla, por vía autónoma, en caso de haber adquirido bienes durante el matrimonio; 4) Se establecieron instituciones familiares, en beneficio de la niña identificada en autos.

Se dictó sentencia definitiva, mediante la cual este Tribunal declaró: 1) Con lugar la solicitud de divorcio; 2) Disuelto el vínculo matrimonial existente entre el actor y la demandada; 3) Que ejecutoriado el fallo, el vínculo conyugal quedará disuelto y por ende cesará la comunidad entre los cónyuges, y se procederá a liquidarla, por vía autónoma, en caso de haber adquirido bienes durante el matrimonio; 4) Se establecieron instituciones familiares, en beneficio de la niña identificada en autos.

DISPOSITIVA: Este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS, DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS PROCESAL. Por la naturaleza del fallo no se hace especial pronunciamiento con respecto a las costas. Se ordena la notificación de las partes intervinientes o a sus Apoderados Judiciales con el objeto de ponerlos en conocimiento de la presente Decisión, haciéndoles saber que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, comenzará a transcurrir el lapso para interponer los recursos que consideren convenientes, asimismo, se ordena fijar dichas boletas de notificación en la sede del Tribunal de conformidad con lo establecido en la última parte del artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. DA.....

SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por los ciudadanos MARY YAZMILEEY CERRADA BENITEZ, MARY ESMYRETHD CERRADA BENITEZ, YOGGYN ALEXANDER CERRADA BENITEZ, EDGAR FRANCISCO CERRADA BENITEZ, ANANIAS BENITEZ DE CERRADA y MARY LISBETH CERRADA BENITEZsobre los inmuebles que a continuación se mencionan: 1) Apartamento que es parte del Edificio Boyacá con todas las mejoras y bienhechurías existentes 2) Una casa para habitación y su correspondiente área de terreno 3) Una casa para habitación y su correspondiente terreno sobre el cual se encuentra edificada 4) Un lote de terreno signado bajo el Nº 17 5) Dos (2) inmuebles ubicados en la calle 24 Nº 8-159 6) Dos (2) inmuebles, ubicados en la avenida 7º Maldonado signados bajo el Nº 23-23 7) Dos inmuebles ubicados en la calle 24 Rangel N° 8-159 8) Una casa de habitación y su respectivo terreno, identificada bajo el Nº 23-37

PRIMERO: Niega la medida de secuestro solicitada por los ciudadanos MARY YAZMILEEY CERRADA BENITEZ, MARY ESMYRETHD CERRADA BENITEZ, YOGGYN ALEXANDER CERRADA BENITEZ, EDGAR FRANCISCO CERRADA BENITEZ, ANANIAS BENITEZ DE CERRADA y MARY LISBETH CERRADA BENITEZ, representados por sus apoderados judiciales abogados en ejercicio DENIS DE JESUS TERAN PEÑALOZA y CARLOS ARTURO PEÑA conjuntamente con la abogado MARY YAZMILEEY CERRADA BENITEZ (en su carácter de parte codemandante y quien actúa como en su propio nombre y representación) SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. TERCERO: Por cuanto la decisión se pronuncia fuera del lapso legal, se acuerda la notificación de las partes, para evitar la trasgresión de la norma constitucional que garantiza el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso, en tal sentido, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda notificar a las partes o a sus apoderados judiciales d.....

En virtud de las consideraciones anteriores, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por reconocimiento de firma, intentada en fecha 05 de agosto de 2009, por el ciudadano CARLOS EDUARDO GAVIRIA ARANA, en su carácter de parte actora, debidamente asistido por la profesional del derecho abogado Carmen BEATRIZ DAZA GIL. Segundo: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. Tercero: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

En virtud de las consideraciones anteriores, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por partición y liquidación de bienes de la comunidad conyugal, intentada en el cuaderno separado de medida de prohibición de enajenar y gravar por la ciudadana MARIA DE LOS SANTOS GUERRERO QUINTERO contra JOSE RODIL DUGARTE RIVAS, . SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

En virtud de las consideraciones anteriores, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, y DEL TRÁNSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: El decaimiento de la acción, por falta de interés procesal, por partición y liquidación de inmueble adquirido en comunidad, intentada en fecha 26 de junio de 2003, por los ciudadanos ANA MERCEDES LÓPEZ DE ROSALES, INÉS TERESA LOPEZ DE SERRANO, OSCAR ARMANDO LOPEZ Y JOSÉ DOMINGO LÓPEZ ARAQUE contra AURELIO ANTONIO LÓPEZ ARAQUE. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado. TERCERO: Dada la índole del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Resulta evidente que el caso bajo análisis está referido al reconocimiento o solicitud extralitem por Jurisdicción Voluntaria, y no como resultado de un litigio principal o incidencia que pueda producirse en el mismo. En consecuencia, este Tribunal observó que el ciudadano: JOSÉ DACIO RONDÓN MOLINA, plenamente identificado, y a quien se le requirió el reconocimiento del Documento Privado suscrito entre las partes el día trece (13) de Junio del año 2022, estando formalmente citado tal y como consta en las boleta de citación hecha a su nombre, que rielan en el expediente del folio once (11) y su respectivo vuelto, SE PRESENTÓ, en el lapso de Ley indicado por el Tribunal a los efectos de reconocer o no el documento privado in comento, el cual lo hizo de forma voluntaria y sin coacción alguna.- Así las cosas, este Tribunal evidenció que se dio cumplimiento a los lapsos establecidos en la Ley, a razón de la solicitud interpuesta por el ciudadano JAVIER ALFONSO MENDEZ, venezolano, mayor .....