Por cuanto la referida demanda no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la Ley SE ADMITE la misma cuanto ha lugar en derecho

Siguiendo en contexto de lo narrado, considera quien aquí decide necesario, procedente y oportuno resaltar cuál es el criterio de este tribunal, en cuanto a la admisión de este tipo de solicitudes o de demandas según sea el caso, las cuales sólo deben procesarse única y exclusivamente en los casos ya señalados y siendo que el caso de análisis como se señaló anteriormente se observa que en el escrito que encabeza la demanda, la parte actora peticiona que la misma sea sustanciada conforme al artículo 444 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, es decir como una demanda autónoma, a cuyo efecto debió consignar la documentación necesaria para ser admisible su pretensión, en tanto que del contenido del documento a reconocer su contenido y firma se colige que se no trata o contiene una obligación liquida y exigibles y siendo que los instrumentos privados que pueden ser objeto de reconocimiento de contenido y firma deben contener la obligación del demandado de pagar .....

manifestamos que tenemos conocimiento que, ante este Despacho, cursa una solicitud de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO DE COMPRA VENTA, por lo cual, solicitamos al Tribunal se le muestre el documento en mención. El Tribunal, con vista a la exposición anterior, les colocó de manifiesto a los ciudadanos antes identificados, el documento que corre inserto al folio dos (2) y su vuelto y folio tres (3). Una vez verificado dicho documento, los ciudadanos, JOSÉ DE LA LUZ SOSA PEÑA, ANA IBIS PEÑA SOSA, ALBA MARINA SOSA VARELA, y FERNANDO JOSE SOSA PEÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de Identidad Nros. V-6.578.319, V-15.517.694, V-20.197.001 y V-17.663.071. quienes señalaron: primero el ciudadano: "JOSE DE LA LUZ SOSA PEÑA es cierto y reconozco formalmente mis huellas dactilares que aparece en el documento por no saber leer ni escribir y la que uso, así mismo la ciudadana ANA IBIS PEÑA SOSA, reconozco mi firma, por haberla estampado como firmante a ruego del ciudadan.....

Por cuanto tengo conocimiento que ante este Despacho, cursa una solicitud de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO suscrito por mi persona, pido al Tribunal se me muestren los documentos en cuestión, no expuso más. El Tribunal, con vista la exposición anterior, le puso de manifiesto a la compareciente el documento que corre inserto a los folios dos, vto y tres (fs. 02, vto y 03), indicando que "es cierto y reconozco el contenido del documento y que es mía la firma por ser ésta la que el utilizo en todos y cada uno de mis actos, tanto públicos como privados, y es mi huella dactilar, por lo que bajo fe de Juramento le Imparto el presente reconocimiento. No expuso más". El Tribunal con vista la exposición anterior, DECLARA RECONOCIDO JUDICIALMENTE EL DOCUMENTO PRIVADO objeto de las presentes actuaciones, celebrado en fecha veinte (20) de febrero del año 2026, de conformidad con lo establecido en el Artículo 1364 del Código Civil Venezolano. Termino, se leyó y conforme firman

En virtud de las consideraciones expuestas, y por cuanto es deber legal de este juzgador procurar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular algún acto procesal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 206, 209 y 212 del Código de Procedimiento Civil, y, por cuanto la providencia objeto de este auto no ha alcanzado el fin al cual estaba destinada, el cual es la suspensión de la causa hasta tanto las partes acrediten en autos haber cumplido el procedimiento especial previsto en el citado Decreto Ley, resulta procedente en derecho decretar la nulidad del auto decisorio de fecha 24 de mayo de 2011, y acordar la reposición de la causa al estado en que se encontraba para la fecha en que se dictó el auto anulado. Así se resuelve. Por cuanto de la revisión minuciosa de las actas, se observa que la parte Demandante cumplió con la carga procesal de indicar su domicilio, en La avenida 16, con calle 8, N° 6-95, de la ciudad de El Vigía, Estado.....

CAPÍTULO IV DECISIÓN En vista de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185, en aplicacióna lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio con carácter vinculante de la sentencia Nº 1070 de fecha 9 de Diciembre del 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por la ciudadanaEdilse del Carmen Perez de Herrera, plenamente identificada en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanosEdilse del Carmen Pérez de Herrera y Jorge Eliezer Herrera Manzano, que los unía y que contrajeron por ante el Registro Civil del Municipio Aricaguadel estado Mérida, en fecha 09 de septiembre de 1995, según a.....

CAPÍTULO IV DECISIÓN Por los argumentos y fundamento legales, jurisprudenciales antes expuestos, éste TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por motivo de Desafecto fundamentado en las en las sentencias 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916. SEGUNDO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos Elida Rosanna Guillen Ramírez y Ramón Ignacio Saavedra Ayala, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 10.904.129 y V-10.911.778, en su orden y civilmente hábiles, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio Alfonso José Arrieta Trucco, venezolano, may.....

CAPÍTULO IV DECISIÓN Por los argumentos y fundamento legales, jurisprudenciales antes expuestos, éste TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Divorcio por motivo de Desafecto fundamentado en las sentencias 1070 de fecha 9 de Diciembre del año 2.016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente N° 16-916. SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos Ana Maria Ramirez Contreras y Rosendo Miguel Casas Sarmiento, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 20.828.205 y 13.081.526 respectivamente, la parte demandante debidamente representada por su Apoderado Judicial el abogado Miguel Angel Gomez, inscrit.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Demás Conceptos, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, presentada por el ciudadano YENETZY JOSE VISCAYA CAICEDO venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad, N°.V-24.853.887; debidamente asistido por el profesional del derecho, JOSE ANTONIO GIL OSUNA, abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 130.016; por una parte, y por la otra, la empresa demandada, entidad de trabajo VARIEDADES ARIPATY 2013 .....

De la aplicación de la norma antes transcrita este Tribunal EXTINGUE el proceso, se deja constancia que una vez quede firme la presente decisión se ordena el archivo del expediente. CUMPLASE.-