DECISIÓN Sobre la base de los razonamientos fácticos y jurídicos que se dejaron expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede civil declara: PRIMERO: HOMOLOGA y da por consumado el desistimiento de la demanda, propuesta en fecha 19 de febrero de 2026, por el ciudadano JOSÉ FABIO RONDÓN ARIAS, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad N° V-13.099.511, asistido en el acto por el abogado en ejercicio RICHARD ANTONIO DAVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-10.718.001 inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 179.103, como parte demandante, contra los ciudadanos MAYRA ALEJANDRA RONDON ARIAS, y JOHN EDICSON RONDON ARIAS, y desistida el 14 de mayo de 2026. Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: De conformidad con el se.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DECLARACIÓN DE PERPETUA MEMORIA, interpuesta por la ciudadana NANCY COROMOTO ANGULO DE CALDERÓN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.026.723, domiciliada en esta ciudad de Mérida, estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, debidamente asistida por la abogada XIOMARA DEL CARMEN CALDERÓN SUESCUM, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.027.817, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 207.794, domiciliada en esta ciudad de Mérida, estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil. Y así se decide. SEGUNDO: Como consecuencia del anterio.....

En consecuencia, analizados los criterios jurisprudenciales de la Sala Constitucional y de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia y analizado el escrito de solicitud de medidas innominadas junto con el escrito complementario de las pruebas, esta juzgadora declara IMPROCEDENTE el decreto de las MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS, solicitadas en los particulares segundo y tercero, en virtud que los demandantes LUIS JORGE CAÑON GUTIERREZ y JOSE RAFAEL CANON DAVILA ( plenamente identificados en las actas del proceso) asistidos por la abogada FLORELIA GALLO RINCON, no presentaron suficientes elementos para demostrar una presunción de la necesidad de las medidas innominadas vertidas en los particulares in comento y acreditar de forma suficiente el peligro inminente que haga ilusoria la ejecución del fallo. ASI SE DECIDE.-

En consecuencia, analizados los criterios jurisprudenciales de la Sala Constitucional y de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia y analizado el escrito de solicitud de medidas innominadas junto con el escrito complementario de las pruebas, esta juzgadora declara IMPROCEDENTE el decreto de las MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS solicitada en el particular cuarto, en virtud que los demandantes LUIS JORGE CAÑON GUTIERREZ y JOSE RAFAEL CANON DAVILA (plenamente identificados en las actas del proceso) asistidos por la abogada FLORELIA GALLO RINCON, no presentaron suficientes elementos para demostrar una presunción de la necesidad de las medidas innominadas vertidas en los particulares in comento y acreditar de forma suficiente el peligro inminente que haga ilusoria la ejecución del fallo. ASI SE DECIDE.

En consecuencia, se ordena la remisión del presente expediente y remítase mediante oficio a la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia. Y así se decide.-

En consecuencia, analizados los criterios jurisprudenciales de la Sala Constitucional y de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia y analizado el escrito de solicitud de medidas innominadas junto con el escrito complementario de las pruebas, esta juzgadora declara IMPROCEDENTE el decreto de la MEDIDA CAUTELARINNOMINADA solicitada en el particular primero, en virtud que los demandantes LUIS JORGE CAÑON GUTIERREZ y JOSE RAFAEL CANON DAVILA ( plenamente identificados en las actas del proceso) asistidos por la abogada FLORELIA GALLO RINCON, no presentaron suficientes elementos para demostrar una presunción de la necesidad de la medida innominada vertidas en el particular in comento y acreditar de forma suficiente el peligro inminente que haga ilusoria la ejecución del fallo.ASI DE DECIDE.

Por las razones anteriormente expuestas, de conformidad con los Artículos 2,7, 25, 26, 49, 253 de la Carta Magna, en concordancia con lo previsto en los Artículos 185-A, 186 del Código Civil y la Resolución N° 2009-0006, de fecha 18 de Marzo del año 2009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, de fecha 02 de Abril de 2009, éste TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MIRANDA Y PUEBLO LLANO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley .DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil, la solicitud formulada por la ciudadana YOHANA ALEJANDRA PAREDES RONDON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 18.125.976, domiciliada en el caserío La Aguita, del sector Mutus de la población de Pueblo Llano, Municipio del mism.....

SEGUNDO:se admite el presente recurso de nulidad por haber lugar a su sustanciación

Este Tribunal de la revisión de las actas que conforman el presente expediente observa que consta al folio ciento veinte (120) del presente expediente, auto de fecha dos (02) de Octubre de dos mil veinticinco (2.025), mediante el cual se ordeno acumular el cuaderno de tercería al expediente principal para que un mismo pronunciamiento abrazará ambos procesos de conformidad con el artículo 373 del Código de Procedimiento. En consecuencia, este Juzgado NIEGA la solicitud hecha por la representación judicial de los terceros intervinientes. ASÍ SE DECIDE.-

Se dictó sentencia en la presente causa en la que se declaró con lugar el recurso de regulación de competencia interpuesto por la parte actora contra la sentencia interlocutoria de fecha 19 de marzo del año en curso dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial.