JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. El Vigía, seis de junio de dos mil ocho. 197 y 149 Visto el Desistimiento del procedimiento, hecho en fecha 28 de mayo de 2008, por el Abogado Hemerito Pérez Velazco, actuando en su propio nombre Parte Actora, quien desiste del juicio contra el ciudadano Rafael Angel Velásquez Maldonado, el cual obra al folio 08 del presente expediente este Tribunal, observa: El presente juicio versa sobre Entrega Material y de la revisión del expediente se puede constatar que la parte actora, tiene capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y el desistimiento versa sobre materia en la cual no están prohibidas las transacciones, este Juzgador de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el presente desistimiento y en consecuencia procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y se ordena el desglose del docum.....

Expuesto lo anterior y luego de una exhaustiva y detenida revisión del libelo de demanda contraído en autos, se desprende que la parte actora demanda el CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE COMODATO, dado el incumplimiento contractual por la parte comodataria ¿ demandada, materializado el mismo en la negativa de entrega del bien inmueble dado en comodato una vez ya finalizado el lapso de vigencia del mismo, argumentos éstos los cuales, según señala la parte actora, fundamentan debidamente la solicitud de la Medida Preventiva de Secuestro. Ahora bien, dado que los requisitos de procedibilidad de las medidas preventivas deben coexistir al momento del decreto correspondiente y por cuanto ciertamente se puede presumir de los elementos traídos a autos por parte del demandante, es decir, del libelo de demanda y sus anexos, la posesión dudosa del bien inmueble en cuestión por parte del comodatario ¿ demandado, es por lo que ésta Juzgadora debe declarar CON LUGAR la petición del actor, todo esto en a.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia, en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Rosmary Domínguez, con el carácter de Apoderada judicial de la parte actora en contra de la decisión proferida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 16 de mayo de 2008. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión proferida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 16 de mayo de 2008, en la que declaró: la Inadmisibilidad de la demanda incoada por el ciudadano Jean Carlos Castro Barboza, en contra de la Empresa PIZZERIA EL SABOR DE LOS QUESOS C.....

Por los razonamientos expuestos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a lo previsto en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la reacusación interpuesta por el imputado JAIRO ABDUL OSUNA DE LA ROCHE, contra la Abogada AUXILIADORA ARIAS DE CARABALLO, Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a la causal prevista en el ordinal 7° del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que la juzgadora no ha emitido opinión en la causa.

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo establecido en el artículo 47 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 202, 210 y 211 del Código Orgánico Procesal Penal, AUTORIZA, a la Fiscalía Sexta del Ministerio Público del Estado Mérida, con sede en El Vigía, para que por sí misma o por intermedio de funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación El Vigía, al mando del Sub-Inspector DIXON MEDINA MORA, realicen un registro domiciliario en el inmueble antes descrito y sus adyacencias, y en presencia de dos testigos hábiles, en lo posible vecinos del lugar, a objeto de ubicar e incautar el vehículo Marca AVA, Modelo JAGUAR 150cc, Tipo PASEO, Clase MOTOCICLETA, Color NEGRO, serial de Ca.....

Se dieron por recibidas en apelación, actuaciones procedentes del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, con sede en El Vigía, formándose el expediente, dándosele entrada bajo el N° 03070 y el curso de ley.

Se dictó el auto fundado en el cual se DECRETO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA PENAL, seguida al ciudadano WUILCKSON JHOVANNY JAIMES (identificado en autos). En consecuencia se declara terminado el presente procedimiento debiendo cesar las medidas impuestas al mismo y se ordena oficiar lo anterior al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Delegación Mérida, a los fines de actualizar la información del imputado en sus archivos. La presente decisión tiene fundamento legal en los Artículos 2, 26, 253 y 257 Constitucional; Artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 13, 46, 48.7, 318, 319 Código Orgánico Procesal Penal. Firme la presente decisión remítase al archivo judicial. EL JUEZ EN FUNCIONES DE JUICIO N° 04 ABG. HERIBERTO ANTONIO PEÑA

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control nro. 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por medio del presente auto cumple con fundamentar la decisión tomada en la audiencia oral celebrada en fecha 03-06-2.008, donde procedió a DECLARAR CON LUGAR LA SOLICITUD FORMULADA POR LA FISCALÍA PRIMERA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ÉSTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO, DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA INICIADA EN CONTRA DE PERSONAS DESCONOCIDAS POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE UNO DE LOS DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD, de conformidad con lo previsto en el artículo 318, numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal vigente, en concordancia con los artículos 320 y 323 eiusdem, por cuanto a pesar de la falta de certeza, para lograr esclarecer los hechos denunciados por el ciudadano PEDRO PASCACIO GUERRERO DU.....

DECISION En consecuencia este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Declara con lugar la aprehensión en situación de flagrancia del ciudadano YORMAR ARCANGEL PEÑA HERNANDEZ, supra identificado en autos, por considerar que se dan los supuestos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Comparte la pre-calificación jurídica del Ministerio Público por delito de OCULTAMIENTO ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31, segundo aparte de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano. TERCERO: Acuerda el procedimiento Ordinario, toda vez que la defensa manifiesta que es necesario que a su representado se le practique un examen psiquiátrico, a los fines de .....

De manera pues, que es obligación primordial del penado (y ello constituye la regla), acatar y cumplir fielmente las condiciones que se relacionan con el beneficio, en razón de la situación jurídica de pre libertad que presenta, no pudiendo ser objeto de prerrogativas por el hecho de que está dándole cumplimiento a una serie de pautas, a las que está obligado por ley. Estimar lo contrario se traduciría en crear desigualdades y subvertir las reglas del proceso, puesto que todo penado ¿sometido a un beneficio de ésta naturaleza- debe estar consciente que su posición es limitada en cuanto al derecho a la libertad. Por ende se declara sin lugar la petición de la defensa, y en consecuencia el penado deberá continuar pernoctando en el Centro de Tratamiento, los días establecidos en la normativa interna del organismo, así se decide. De otro lado, la defensa pide se actualice el cómputo de la pena cumplida por su representado incluyendo el tiempo redimido; así tenemos: .....